DS 5516: мера сдерживания, а не преобразования

DS 5516 появился как политический ответ на одну из центральных проблем государственного управления: сложность для исполнительной власти вести сложные процессы в течение длительного времени, поддерживать их и корректировать, не нарушая социальных связей. Это была не единичная техническая ошибка, а провал руководства. Поэтому декрет не следует рассматривать как обычный экономический нормативный акт, а как корректирующее и защитное управленческое действие, направленное на восстановление немедленной управляемости после политического краха DS 5503. Эта сущность определяет как его сферу действия, так и его ограничения. DS 5503, несмотря на свои ошибки, имел одно качество, которое сегодня отсутствует: программную направленность. Он признавал структурный кризис валюты, субсидий, резервов и инвестиций и предполагал, что его решение требует жестких, комплексных и одновременных решений. Он исходил из неудобной, но правильной предпосылки: нет стабилизации без перестройки и нет перестройки без политических издержек, которые необходимо принять сегодня, чтобы избежать коллапса. DS 5516 переворачивает эту логику, отдавая приоритет снижению немедленных политических издержек, даже ценой переноса корректировки на будущее. Стабильность, к которой он стремится, не является результатом нового экономического равновесия, а достигается за счет трансфертов, субсидий и замораживания, которые нейтрализуют конфликт в краткосрочной перспективе. Это сознательное решение: купить управляемость сегодня, отложив структурную корректировку. Корректировка не исчезает, она откладывается, а отсрочка редко бывает нейтральной: она удорожает корректировку и сокращает политический запас, когда она наконец наступает. Разница между этими двумя декретами не техническая, а межвременная и политическая. DS 5503 делал ставку на конфликтный, но упорядоченный переход; DS 5516 делает ставку на немедленное, но хрупкое успокоение без четкой ориентации. Он не перестраивает стимулы и не восстанавливает макроэкономические якоря; он пытается сдержать социальный переполненность, завоевать политическое пространство и избежать открытого противостояния. Является ли это законным? Конечно, но когда политика ограничивается краткосрочной перспективой, она перестает управлять процессами и переходит к управлению повторяющимися кризисами. Поэтому DS 5516 не является структурной стабилизацией, а лишь временным сдерживанием. Он выигрывает время, но не переопределяет траектории. Он создает спокойствие, финансируемое за счет бюджетных ресурсов и заимствований, в то время как фундаментальные дисбалансы остаются нетронутыми. Компромисс ясен: меньше конфликтов сегодня в обмен на большую уязвимость завтра, особенно без четкой стратегии устойчивого роста. Стабильность, купленная без перестройки, неизбежно быстро иссякает. В этом вакууме власть не размывается: она перераспределяется. Эффективная возможность наложения вето переходит к внепарламентским игрокам, способным блокировать решения, в частности к COB, которая из значимого социального игрока фактически становится соуправляющей силой, оказывающей давление. Институциональный баланс нарушается, и у граждан и инвесторов возникает неизбежный вопрос: кто на самом деле управляет Боливией и по каким правилам. DS 5516 не утверждает явно, что поставки углеводородов являются единственной опорой стабилизации, но де-факто ставит их в центр внимания правительства, организуя вокруг поставок и ценообразования ядро государственного вмешательства без комплексной макроэкономической программы. Гарантия поставок является необходимым условием для предотвращения немедленного коллапса, но этого недостаточно. Поставки зависят от более глубоких дисбалансов — нехватки иностранной валюты, неустойчивых субсидий, нестабильного валютного курса, хронического бюджетного дефицита и ухудшения доверия — которые декрет не устраняет. Уделяя приоритетное внимание чрезвычайной ситуации, не затрагивая эти причины, DS 5516 смещает дискуссию с причин на симптомы и заменяет экономическую политику кризисным управлением. Дисбаланс не устраняется: он приостанавливается, а затем появляется снова с еще большими издержками. Со стороны правительства сигнал ясен: структурные решения не выдерживают социального давления и в конечном итоге отменяются. Отмена DS 5503 не привела к пересмотру стратегии, а вызвала отступление, подорвав доверие к исполнительной власти и усилив мнение, что границы государственной политики определяет улица, а не программа, что усилило неопределенность. Дилемма неизбежна: пауза или переход. Если это пауза, то она должна быть четко реализована: снабжение как временная опора, боны как ограниченная мера сдерживания и комплексная программа как следующий шаг. В противном случае исход известен: кажущаяся стабилизация, тихая деградация и последующий кризис. DS 5516 позволяет выиграть время, но не дает выхода из ситуации. Боливия не нуждается в дополнительном времени, купленном за счет субсидий, ей нужна комплексная стратегия стабилизации и развития, управление с реальной властью и демократическая власть с легитимностью, построенной на основе предварительного и обдуманного консенсуса, а не навязанная задним числом под давлением кризиса или вето хаоса на улицах.