Демократия тоже имеет право на самозащиту

Более восьмидесяти лет назад, когда мир наблюдал за ростом тоталитаризма, приведшего к Второй мировой войне, Карл Поппер высказал предупреждение, которое и сегодня сохраняет свою тревожную актуальность. Он назвал это «парадоксом терпимости»: общество, проявляющее безграничную терпимость, может в конечном итоге быть разрушено нетерпимыми. Другими словами, чтобы сохранить терпимое общество, мы должны быть нетерпимыми к нетерпимости. Это не было призывом к авторитаризму. Совсем наоборот. Поппер отстаивал открытое общество, свободу слова, политический плюрализм и право граждан подвергать сомнению действия своих правителей. Но он также понимал, что свобода не может выжить, если те, кто стремится ее уничтожить, сталкиваются с демократией, неспособной защитить себя. Сегодня Боливия переживает момент, который заставляет задуматься об этом предупреждении. Социальные протесты являются неотъемлемой частью любой демократии. Право на мобилизацию, на критику и на мирное сопротивление власти — это завоевания, которые необходимо сохранить. Однако существует принципиальная разница между протестом и подчинением целой страны с помощью принуждения. Когда блокады перестают быть временным проявлением недовольства и превращаются в систематическую стратегию по парализации городов, препятствованию снабжению, нанесению ущерба больницам, ограничению свободного передвижения миллионов граждан и провоцированию коллапса экономической деятельности, характер конфликта меняется. Мы уже не имеем дело исключительно с осуществлением права. Мы сталкиваемся с использованием коллективной силы для навязывания политических целей вне институциональных механизмов. Проблема заключается не в политических разногласиях. Разногласия полезны. Проблема возникает, когда социальное давление стремится заменить демократические процедуры в качестве механизма доступа к власти или контроля над ней. Если правительство плохое, существует механизм отзыва мандата избранного органа власти. Если государственная политика терпит неудачу, существуют механизмы институционального контроля. Если власти нарушают закон, существуют суды. Но когда эти правила пытаются заменить бессрочной блокадой, территориальной изоляцией или экономическим удушением, это посылает опасный сигнал: что сила может преобладать над голосованием. Именно здесь учения Поппера приобретают особую актуальность. Открытое общество не обязано оставаться в бездействии, пока те, кто отвергает демократические правила, используют демократические свободы для их уничтожения. Государство имеет не только право, но и обязанность гарантировать общественный порядок, защищать свободу передвижения, обеспечивать снабжение и охранять основные права подавляющего большинства граждан, не участвующих в конфликте. Вопрос тогда уже не в том, должно ли государство защищаться. Настоящий вопрос заключается в том, как оно должно это делать. Ответ нельзя найти вне демократии, а только внутри нее. И именно сама Конституция государства предлагает инструмент для исключительных обстоятельств, подобных тем, которые сегодня переживает Боливия. Статья 137 предусматривает возможность введения чрезвычайного положения в случае угрозы безопасности государства, внешней угрозы, внутренних беспорядков или стихийного бедствия. Речь не идет ни о разрешении на злоупотребление властью, ни о бессрочной приостановке демократии. Напротив, речь идет о конституционном механизме, призванном сохранить конституционный порядок в случае, когда ему угрожает серьезная опасность. На протяжении почти месяца страна переживала блокады, которые повлияли на снабжение, ограничили свободу передвижения, нанесли ущерб экономической деятельности и поставили под угрозу предоставление жизненно важных услуг миллионам граждан. В то же время основные участники протестов ясно дали понять, что их цели выходят за рамки отраслевых требований и направлены непосредственно на то, чтобы вызвать отставку конституционно избранного президента. Перед лицом этой реальности правительство неоднократно делало ставку на диалог. Это решение, в принципе правильное и совместимое с демократическими ценностями, заслуживает признания. Однако диалог возможен только тогда, когда есть желание вести диалог. Когда одна из сторон использует переговоры исключительно в качестве средства изматывания, при этом не отступая от своей стратегии давления и блокирования, диалог перестает быть решением и превращается в механизм затягивания кризиса. Поэтому обсуждение уже не должно сосредоточиваться на том, должно ли правительство действовать, а на том, готово ли оно использовать конституционные инструменты, которые предоставляет ему само правовое государство. Объявление чрезвычайного положения, применяемое в пределах, установленных Конституцией, подвергаемое соответствующему институциональному контролю и сопровождаемое строгими гарантиями основных прав, позволило бы восстановить свободное передвижение, защитить снабжение, вернуть эффективный контроль над территорией и вернуть гражданам нормальную жизнь, которая сегодня у них отнята. Парадокс терпимости Карла Поппера приобретает здесь всю свою актуальность. Демократия, отказывающаяся защищаться перед теми, кто стремится навязать политические цели с помощью принуждения, рискует разрушить условия, делающие саму демократию возможной. История учит, что авторитарные правительства возникают, когда закон заменяется силой. Но она также учит, что демократии могут рухнуть, когда легитимная власть отказывается выполнять обязанности, возложенные на нее законом. Демократии гибнут не только в результате военных переворотов. Она также гибнет, когда институциональные механизмы постепенно заменяются логикой силы. Демократия обязана прислушиваться. Она обязана вести диалог. Она несет ответственность за исправление ошибок. Но у нее также есть право защищаться. И когда право миллионов граждан жить в мире, работать, свободно передвигаться и обеспечивать свои семьи находится под серьезной угрозой, применение конституционных механизмов, предусмотренных для исключительных ситуаций, перестает быть просто еще одной политической возможностью. Оно становится обязанностью государства.