Капитализм без прибавочной стоимости и политика скептицизма

Капитализм определяется не своим происхождением, а одной центральной динамикой: созданием экономического излишка, который присваивается и управляется посредством частной собственности. В этом заключается его сущность. В Боливии государство контролирует более 50 % ВВП, и эта власть основана на центральной бюрократии и влиянии его «стратегических предприятий». Эта модель находит свое конституционное обоснование в статьях 349 и 351, которые устанавливают прямое господство государства над природными ресурсами и его контроль над производственной цепочкой. В случае наличия излишка Конституция — в своей статье 313 — устанавливает, что он должен способствовать сокращению неравенства в доступе к производственным ресурсам и между регионами. Операционный результат очевиден: доходы направляются в Государственную казну (TGN) и распределяются в соответствии с политической логикой, а не с учетом рентабельности или накопления. Профицит не накапливается: он расходуется на субсидии, текущие расходы и поддержание хронически убыточного государственного аппарата. Другая половина ВВП остается в руках частного сектора, на который ложится налоговая нагрузка в 24,6%, превышающая аналогичный показатель в соседних странах. Однако неформальная занятость, составляющая 85%, радикально меняет картину. В отличие от Чили, Аргентины или Бразилии, где налоговая нагрузка распределяется на официальное большинство, в Боливии она почти полностью ложится на скудные 15–20 % легальной экономики. В результате возникает фактически удушающее давление: горстка компаний платит налоги по ставкам, близким к европейским, чтобы содержать государство, расходы которого составляют около 45 % ВВП. Именно на фоне этой структуры — а не в вакууме — возникает план президента Паса Перейры «капитализм для всех», направленный на поощрение частной инициативы с помощью налоговых льгот и доступного кредитования. На Ибероамериканском бизнес-форуме президент пообещал навести порядок «в доме с помощью четких законов и прозрачности» и сократить неформальную занятость, сделав Боливию «дешевой страной, чтобы формальная занятость была жизнеспособной». Проблема заключается в том, что эти второстепенные меры упираются в макроэкономическую стену. Поглощая около половины ВВП, государственный аппарат вытесняет частный сектор, захватывая ресурсы, необходимые для инвестиций и создания излишков. Таким образом, президентский план содержит фундаментальное противоречие: он стремится поощрять капитализм, не изменяя механизм, который делает его нежизнеспособным. Он избегает постановки под сомнение роли государства, которое захватывает излишки, чтобы расходовать их на бюрократические расходы и убыточные предприятия. Это удушение — не абстракция, а наблюдаемая траектория. Международный валютный фонд прогнозирует на 2026 год сокращение экономики на 3,3 % и инфляцию свыше 20 %: это предсказуемый результат модели, которая систематически подрывает создание богатства. За этим противоречием скрывается нечто более глубокое: «политика скептицизма» — в понимании Майкла Оукшотта, — которая, вместо того чтобы ограничивать власть, управляет её инерцией. Это не благоразумие перед лицом перемен, а форма правления, которая, даже признавая недостатки модели, отказывается вмешиваться в ее структурные причины. Таким образом, экономическая политика сводится к лечению симптомов, накладывая риторику предпринимательской экосистемы на государственническую основу, которая продолжает захватывать и расходовать излишки. Ничто не иллюстрирует эту модель лучше, чем дискреционное управление пенсионными накоплениями. В то время как внешние кредиторы получали в долларах выплаты по своим суверенным облигациям, Пенсионный фонд был вынужден принимать облигации TGN по официальному обменному курсу, с длительным сроком погашения и отрицательными реальными ставками. Эта операция не только обнищает работников — затрагивая их частную собственность, их отложенные зарплаты, — но и раскрывает еще более тревожную предпосылку: для государства любой доступный резерв — это, в конечном счете, казна. Не может не вызывать иронию тот факт, что, как сообщило агентство ANF в июне 2024 года, тогдашний сенатор Пас Перейра потребовал провести расследование, используются ли пенсионные накопления для «решения неотложных экономических проблем правительства». Сегодня этот механизм получил официальное одобрение со стороны власти. Хотя данная модель и могла бы дать определенный импульс за счет кредитования, ее эффект в лучшем случае будет ограниченным. Причина носит структурный характер: государство сохранит в неизменном виде свой механизм изъятия излишков для финансирования своих расходов. Исходя из этой предпосылки, Гонсало Колке предупреждает о риске усиления перераспределения в пользу конкретных групп интересов, от экспортных секторов до участников неформальной экономики. В этом смысле проблема заключается не в отсутствии стимулов, а в отсутствии структурного решения: позволить излишкам существовать, накапливаться и реинвестироваться вне дискреционного контроля государства. Без излишков капитализм невозможен, а существует лишь кустарная форма меркантилизма, поддерживаемая властью. В конечном итоге дилемма носит не идеологический, а функциональный характер: «капитализм для всех» без излишков — это не инклюзивная версия, а его практическое отрицание, поскольку он не захватывает излишки. Пока это противоречие сохраняется, экономическая политика будет по-прежнему застрять в собственном скептицизме: неспособная преобразовать то, что она диагностирует, и обреченная на управление собственными ограничениями. (*) Хосе Луис Контрерас К. — экономист