Оспаривание тормозит закон об отсрочке и вызывает напряженность в производственном секторе

Закон об отсрочке кредитов, принятый в последние дни правления Луиса Арсе, был приостановлен после подачи финансовой системой заявления о принятии мер предосторожности в Конституционный суд (TCP), сообщил министр экономики Хосе Габриэль Эспиноза. Это решение вызвало тревогу в секторе микро- и малых предприятий, который объявил чрезвычайную ситуацию и предупредил о проведении первой акции протеста против правительства Родриго Паса. Эспиноса пояснил, что финансовая система оспорила процедуру принятия Закона об отсрочке платежей, указав на наличие нарушений в законодательном процессе. Согласно замечаниям, первоначальный проект был одобрен в Палате депутатов, а затем изменен в Сенате, но вместо того, чтобы вернуться в нижнюю палату для пересмотра, он был направлен непосредственно в Законодательную ассамблею. Логично было бы, чтобы Сенат вернул его в Палату депутатов для рассмотрения, и в случае сохранения разногласий только тогда передать его в Ассамблею, но произошло так, что Сенат направил его напрямую в Ассамблею, поскольку уходящее правительство намеревалось создать путаницу», — подчеркнул он. Напряженность. Оспаривание, поданное в Верховный суд, вызвало немедленную реакцию со стороны микро- и малых предпринимателей, которые также ставят под сомнение законность решений Верховного суда с самопродленными полномочиями судей. «Судебная власть должна сейчас выступить в интересах всего населения. Экономического подъема не произошло, мы только пытаемся выйти из кризиса, и как будет жить все население, которое имеет долги перед банком? В соответствии с этим законом, в течение всего ноября они не платили свои взносы. Мы не можем над нами издеваться», — заявила президент Национальной конфедерации микро- и малых предприятий (Conamype) Хелен Риверо. По ее мнению, оспаривание закона — это «уловка банкиров», поскольку теперь, когда заемщики обращаются с просьбой об отсрочке, им говорят, что будут ждать ответа от TPC. «Они выигрывают время, чтобы отменить закон, который должен был вступить в силу немедленно», — подчеркнул он. Со своей стороны, президент Федерации микро- и малых предприятий (Fedemype) Ла-Паса Хайме Васкес заверил, что сектор находится в состоянии чрезвычайной ситуации, и указал, что более 1,4 миллиона микропредпринимателей, перевозчиков, членов профсоюзов и самозанятых лиц пострадают, если закон не будет применен. Он также подверг сомнению доверие к Верховной судебной палате из-за присутствия в ней судей, продливших свои полномочия. «Они подали ходатайство (о мерах предосторожности) в Верховную судебную палату, к которой мы не испытываем доверия из-за продливших свои полномочия судей. Закон был принят и опубликован в официальном вестнике, АСФИ уже разослала циркуляр о его выполнении. Мы снова выйдем на улицы, и это будет решительно», — заявил он. В том же духе представитель Fedemype из Виачи, Джон Элмер Аланока, предупредил, что задержка с внедрением нормы ставит под угрозу экономическое восстановление сектора и подвергает некоторых заемщиков риску ареста имущества. «Закон был принят для приостановки арестов имущества. К сожалению, нас обманули. Мы призываем все сектора, микропредприятия-заемщики, производителей, ремесленников к национальной мобилизации. Мы проведем митинг, и к нам присоединятся не только представители микропредприятий, но и все секторы, которые выиграли от отсрочки на шесть месяцев», — отметил он. По словам конституционного юриста Марко Балдивиесо, власти Конституционного суда имеют право принимать меры предосторожности и временно приостанавливать действие того или иного закона, но действие любого судебного решения ставится под сомнение из-за вопросов о легитимности некоторых судей, продливших свои полномочия. «Если подан иск, Конституционный суд имеет конституционное право приостановить действие закона посредством меры предосторожности. Но это должно быть сделано посредством защитного иска, сам иск о неконституционности является защитным иском, или другого средства правовой защиты, которое было бы предложено. Предприниматели, которые затронуты этим вопросом, также могут обоснованно поставить под сомнение легитимность, компетенцию и юрисдикцию судей, продливших свои полномочия, потому что всем известно, что они узурпируют свои функции», — отметил Бальдивиесо. Тем не менее, Бальдивиесо указал, что законодательный орган является еще одной инстанцией, уполномоченной изменять, приостанавливать или отменять закон.