Восстановление независимости Конгресса – ключ к возрождению демократии

Основная проблема законодательной власти Боливии сегодня заключается не в отсутствии законов, а в отсутствии независимости. Под влиянием различных правительств Конгресс был превращен в механизм, подчиняющийся партийной дисциплине. Председатели палат избираются в кабинетах за пределами зала заседаний, лидеры фракций назначаются по собственному усмотрению, а наиболее важные комиссии распределяются как политическая добыча. Обсуждение заменяется дисциплинированным голосованием, а контроль — удобным молчанием. Заседания часто превращаются в ритуалы навязывания, где большинство подавляет без убеждения, а меньшинство кричит без влияния. Таким образом, парламент теряет свое предназначение: представлять многообразие страны, уравновешивать исполнительную власть и направлять социальные конфликты в русло дискуссий, а не навязывания. К этой институциональной деформации добавляется избирательная структура, которая также не способствует представительности. Нынешнее сочетание одномандатных и многомандатных мест функционирует скорее как внутреннее распределение, чем как механизм уравновешивания. Депутаты, избранные по спискам, подчиняются лидерам партий, а депутаты, избранные по округам, — местным клиентельским сетям. Результатом является фрагментированный Конгресс, лишенный технического руководства и стремления служить. Вместо того чтобы быть центром национального диалога, законодательная власть превратилась в продолжение партийной борьбы и постоянных предвыборных расчетов. Однако другие страны доказали, что эту тенденцию можно обратить вспять. Например, в 1996 году Новая Зеландия реформировала свою одномандатную избирательную систему и заменила ее смешанной пропорциональной моделью (MMP), которая сочетает округа с национальными списками. Благодаря этому представительство стало более справедливым, а парламент лучше отражал социальное разнообразие, не теряя при этом управляемости. Чили поступила аналогичным образом в 2015 году, когда отказалась от старой биноминальной системы, которая способствовала равенству между двумя блоками, и приняла современную пропорциональную модель, добившись большей плюральноности и прозрачности. В обоих случаях успех был обусловлен простой формулой: распределить власть так, чтобы никто не монополизировал ее. Исполнительная власть управляет, законодательная власть обсуждает, и обе власти контролируют друг друга в интересах граждан. Эти примеры дают конкретные уроки для Боливии. Во-первых, демократию защищают не речами, а правилами, ограничивающими концентрацию власти. Во-вторых, плюрализм — это не препятствие, а сырье для консенсуса. И в-третьих, что подотчетность рождается не из воли правителей, а из структур, которые ее требуют. Если мы хотим, чтобы наш Конгресс выполнял свою конституционную функцию, мы должны реформировать как способ избрания его лидеров, так и способ распределения его внутренней власти. Решение заключается в сочетании механизмов сбалансированного представительства с новой культурой прозрачности. Председатели обеих палат должны избираться квалифицированным большинством голосов и тайным голосованием, что вынуждает политические силы заключать соглашения. Руководители фракций и председатели комиссий должны избираться внутренним голосованием их членов, а не назначаться партиями. Комиссии, напротив, должны распределяться пропорционально парламентской силе каждого блока, чтобы оппозиция имела эффективный голос в органах контроля. Технические консультанты должны быть карьерными чиновниками, а не политическими операторами. Все заседания, протоколы и голосования должны быть открытыми и доступными для обычных граждан. В то же время избирательная реформа должна продвигаться в направлении смешанной компенсационной системы, при которой голоса боливийцев будут более пропорционально отражаться в количестве мест в парламенте, что позволит исправить территориальную перепредставленность и доминирование верхушки. Эта модель сохранила бы местную связь одномандатных округов, но сбалансировала бы ее открытыми списками, отражающими реальную силу каждой партии в национальном масштабе. Таким образом, избиратель имел бы два решения: одно по личному выбору, другое по политическому проекту. Эти меры не требуют изобретения чего-то нового, а лишь применения того, что сработало в других странах, чтобы вернуть достоинство политике. Конгресс должен вновь стать площадкой для диалога, а не для навязывания; для контроля, а не для подчинения; для гражданственности, а не для клиентелизма. В такой разнообразной и сложной стране, как Боливия, плюралистичный, прозрачный и профессиональный законодательный орган – это не академическая роскошь, а условие выживания демократии. Пока парламент остается заложником ситуативных большинств и партийных верхушек, Конституция будет мертвой буквой. Но если он восстановит свою автономию и откроет двери для подлинных обсуждений, тогда он сможет стать, как и должно быть, голосом всех боливийцев.