Или ты её ненавидишь, или любишь: огромный раскол, который вызывает «Одиссея» Нолана среди киноманов

Подобно «Мармайту» (той вязкой, соленой пасте коричневого цвета, которой многие британцы «портили» тосты на завтрак) или кинзе, фильм «Одиссея» режиссера Кристофера Нолана вызывает противоречивые эмоции. В то время как одни считают её «шедевром во всех смыслах», «странным, пугающим и новаторским фильмом; безусловно, лучшим фильмом года на данный момент», другие не только критикуют диалоги или проработку персонажей, но и описывают картину как «неуклюжую с точки зрения структуры». Однако, если быть справедливыми, чаша весов явно склоняется в сторону положительных отзывов. И, вероятно, это нашло отражение и в кассовых сборах фильма. По данным Forbes, фильм дебютировал как самая кассовая премьера в карьере режиссёра, собрав около 124 миллионов долларов США в США за первые три дня и более 260 миллионов долларов США по всему миру. Издание отмечает, что для Universal Pictures, компании, которая, по оценкам, вложила около 375 миллионов долларов США в производство и маркетинг, этот результат означает исключительный успех. Но прежде чем углубиться в похвалы, а также в негативные отзывы, которые эта экранизация получила с момента премьеры 17 июля, давайте кратко рассмотрим сюжет этой эпической поэмы, насчитывающей более 12 000 стихов (в зависимости от перевода) и около 121 000 слов. Произведение, написанное между 850 и 750 годами до н. э. в Древней Греции и приписываемая Гомеру, повествует о полном приключений путешествии Одиссея обратно в его царство Итаку — путешествии, которое длится более десяти лет после участия в Троянской войне. Во время своего путешествия Одиссей (в фильме его играет Мэтт Деймон) сталкивается с мифологическими существами, бросает вызов богам и теряет весь свой отряд, в то время как на Итаке его жена Пенелопа (Энн Хэтэуэй) и сын Телемах (Том Холланд) сталкиваются со своими собственными испытаниями, ожидая его возвращения. Учитывая такой сюжет, само собой разумеется, что речь идет о сложной и обширной истории с множеством уровней реальности и сюжетных линий, которую трудно воплотить на экране. Однако это то, что под силу только Нолану, говорит Кевин Малхер, главный кинокритик британской газеты The Times. «Нужен режиссёр с таким же глубоким гением (и абсолютным отсутствием чувства юмора), как у Нолана, чтобы осмелиться взяться за такую задачу. И, к счастью, он это сделал», — с благодарностью отмечает Малхер. «Ощущается явное стремление к первобытному повествованию и потребность в искусстве, которое, помимо развлечения, способно информировать и учить», — комментирует критик, имея в виду, как быстро разошлись билеты на показ в лондонском кинотеатре IMAX (28 000 за один день). «Нолану это удалось». «Это шедевр», — утверждает он. Питер Брэдшоу, известный критик британской газеты «The Guardian», также не скупился на похвалу и поставил фильму 5 звезд, что он делает нечасто. «Кристофер Нолан переосмысливает гомеровскую легенду, превращая её в грандиозную историю о мифе, лежащем в основе послевоенного разочарования, — эпическое испытание страданиями, свидетелями которого становятся мёртвые, а над ним властвуют капризные божества, участвующие в событиях почти на равных с людьми», — пишет Брэдшоу. «Это фильм, переполненный амбициями, смелостью, серьёзностью, щедростью и стилем». «Конечно, бывают моменты, когда диалоги кажутся немного упрощёнными, но даже они подаются с зажигательной энергией», — добавляет он. Гай Лодж из американского журнала Variety написал: «Благодаря поистине грандиозному и смелому видению, „Одиссея“ держит зрителя в напряжении на протяжении большей части своих почти трёх часов. Кажется, что каждые несколько минут она предлагает зрителям очередную зрелищную сцену, которая в почти любой другой летней суперпродукции крупных студий стала бы кульминационным моментом, заслуживающим особого внимания». Хотя для Дэвида Руни из The Hollywood Reporter фильм показался несколько «неувязчивым», его изюминкой стала игра актёрского состава. «Дэймон просто невероятен, он погружается в тёмные глубины, которые редко, если вообще когда-либо, исследовали в его предыдущих ролях», — говорит он. Хэтэуэй — воплощение железной уверенности, скрывающей уязвимость; Паттинсон (в роли Антиноя, вождя женихов Пенелопы и главного антагониста Одиссея) с энтузиазмом погружается в злобу своего персонажа». Грегори Нуссен из американского издания Deadline особо выделил игру Холланда, звезды фильма «Человек-паук». «Его исполнение, без сомнения, пронизано смелой наивностью Человека-паука, который упорно пытается повлиять на тех, кто гораздо хитрее и физически сильнее его», — написал он. «Возможно, Холланд играет мальчика, но его игра излучает вновь обретенную зрелость». «Это его лучшая роль на сегодняшний день». «Грандиозная ошибка. Совершенно абсурдная экранизация „Одиссеи“». Уже по этому заголовку в разделе «Культура» журнала The Economist можно составить представление о мнениях, изложенных в статье. «Во всех аспектах — от декораций до психологии персонажей — фильм гораздо больше говорит о современном Западе, чем о Древней Греции. С сюжетом допускаются удивительные вольности, чтобы превратить Одиссея, архетипического античного героя с недостатками, в простого современного «красавчика», сглаживая его недостатки». Любое неподобающее поведение оправдывается употреблением наркотиков или намекается, что оно вызвано прото-посттравматическим стрессовым расстройством (эпидемия гипердиагностики, похоже, дошла даже до древних берегов Итаки)», — продолжает автор. «Пейзаж тоже не соответствует действительности и зачастую оказывается слишком красивым. Солдаты, одетые в элегантную свинцово-серую форму, больше похожи на игрушки из Warhammer, чем на воинов Древности. «В сценах на пляже с нимфой Калипсо (Шарлиз Терон) Одиссей выглядит скорее не как человек, находящийся в мучительном изгнании, а как турист, уехавший на Карибы (они носят много льняной одежды)», — с иронией отмечает автор. В другой очень обширной статье, опубликованной в «The New York Review», американский историк, эссеист, критик, обозреватель и переводчик Дэниел Мендельсон (переводчик «Одиссеи», среди прочих текстов) также выражает свое недовольство фильмом. Одиссей «ничем не похож на героев Гомера — которые, в конце концов, с радостью хвастаются перед изуродованными телами своих убитых врагов, — а, напротив, очень напоминает героев фильмов Кристофера Нолана. Этот мучимый и измученный чувством вины Одиссей, лишенный юмора и остроумия, обаяния и хитрости, — родственник страдающего амнезией героя из «Мементо», «Бэтмена» и «Оппенгеймера» — людей, мучимых прошлым, с которым они борются по-разному», — говорит он. Мендельсон также отмечает, что из поэмы было опущено много материала, «в то время как сохранены фрагменты, которые мало что вносят в её сюжет или тематику». «Затянутая до нелепости сцена сражения с расой людоедских гигантов, называемых лестригонами, — второстепенный эпизод из 10-й книги — не вносит ничего нового, разве что дарит прилив адреналина зрителям в возрасте от восемнадцати до двадцати шести лет», — отмечает он. Кинокритик журнала «The New Yorker» Ричард Броди признает неизбежность пропусков при экранизации столь обширного литературного произведения, но считает, что проблема заключается в более общем отсутствии: отсутствии богов. «В поэме первая сцена — это совет в дворце Зевса на горе Олимп, где боги обсуждают судьбу Одиссея». «В фильме Нолана персонажи упоминают богов, но на Олимпе не ведется никаких божественных дискуссий, и, по сути, единственным представителем классического греческого пантеона, который действительно появляется на экране, является Афина (Зендая), которая время от времени наблюдает за происходящим», — отмечает Броди. Вместо этого Нолан разворачивает чисто человеческую драму. «Рассказанная таким образом, с минимальным божественным вмешательством, история по-прежнему остается захватывающим приключением, наполненным страстью, ужасом, нежностью и изумлением, но ей не хватает той особой эмоции, которую испытываешь, читая Гомера, — того ощущения бездны, разделяющей современные умы и умы людей Бронзового века». Некоторые критики заняли позицию посередине между этими двумя крайностями. Хавьер Оканья, критик испанского издания «Эль Паис», не был слишком впечатлён фильмом, но и не разочаровался в нём. «„Одиссея“ сама по себе — хороший фильм с захватывающими моментами, но не выдающийся и не бесспорный». Нолан, который, как и следовало ожидать, выступил единственным сценаристом, сократил произведение Гомера, оставаясь верным его духу. И хотя этот британец — эстет и создатель мощных образов, он никогда не был лучшим рассказчиком, что приводит к некоторой разбросанности и появлению отдельных пассажей, которые не до конца понятны, в первую очередь история Менелая и Елены Троянской». По мнению английской учёной, специализирующейся на классических исследованиях, Мэри Бирд, ««Одиссея» — это лёгкий, динамичный и современный фильм, лишённый того ужасного древнего эпического языка .. «Речь идет об эпопее и мифе, происходящих здесь и сейчас, а не в далеком прошлом». Однако он не согласен с концептуализацией персонажей, таких как, например, Одиссей. «В „Одиссее“ Гомера основной чертой героя является его „хитрость“ . Никто не рассказывает таких сказочных и преувеличенных историй, как Одиссей, и это является частью увлекательной привлекательности поэмы». Если я ничего не упустил, то во всём фильме нет ни одной шутки, а наш герой гораздо более одномерный, упрямый и даже бесстрастный, чем у Гомера». Тем не менее, Бирд считает, что фильм является очень хорошим введением в творчество Гомера и рекомендует его посмотреть. Что касается мнения зрителей, то оно не единодушно, но подавляющему большинству нравится фильм Нолана. С рейтингом 4,8 из 5 на Rotten Tomatoes, американском сайте, собирающем рецензии на кино и телевидение, большинство комментариев носят положительный характер. «„Одиссея“ — это абсолютный шедевр. Лучшая экранизация на сегодняшний день. Нолан берет эпос Гомера и превращает его в нечто более глубокое и тревожное. Визуально впечатляющий, эмоционально насыщенный и полный чудовищ и реальных последствий. Без сомнения, один из лучших фильмов года», — пишет Ана Г. Эдриан С. отмечает: «Единственное, что я могу сказать, — это то, что благодаря таким фильмам стоит ходить в кино. Настоящий шедевр Кристофера Нолана, который никогда не разочаровывает». Фильм наполнен эмоциями и действием, он держит в напряжении на протяжении всего просмотра, содержит элементы ужаса, а актерская игра — на высшем уровне. Лично для меня это фильм года». «Лучшая эпическая картина за последние годы, с впечатляющей операторской работой, убедительной игрой актеров и несколькими запоминающимися сценами», — говорит Йоуни М. Тайлер Л., который, в свою очередь, вышел из кинотеатра не слишком довольным: «Обычно я не из тех, кто говорит: „Хотелось бы, чтобы они больше придерживались оригинального сюжета“, но в данном случае — будучи большим поклонником греческой мифологии — я считаю, что фильм не оправдал ожиданий». Еще одним разочарованным зрителем оказался Нихил Дж.: «Это плохой фильм. Скучный, слишком ускоренный; не удается сопереживать ни персонажам, ни даже музыке. Я поклонник творчества Нолана, но с этой темой он провалился. Без его имени этот фильм — ничто». А вы уже посмотрели его? Загрузите новое приложение BBC World Service. Выберите BBC News Mundo и получайте уведомления о новостях, документальных фильмах и аналитике — всё в одном месте. Важно: новое приложение недоступно в Великобритании и США. Вы также можете следить за нами на YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X и в нашем канале WhatsApp. И не забудьте подписаться здесь на нашу рассылку, чтобы каждую пятницу получать специальную подборку наших лучших материалов.