Согласие в деле «Мутуалиста»

Скандальное постановление SCP 0571 2024.S3 от 19 июля лишает «юридической силы муниципальный автономный закон GAMSCS 417 от 1 декабря 2016 года…», который признавал существование «Mercado Mutualista». Участок был приобретен Нельсоном Мигелем Крапуцци Зебальосом 13 марта 1969 года у Рохелио Куэльяра Энсинаса и Мелфи Пас де Куэльяр. В 1986 году Педро Рибера Санчес передал его торговцам рынка. Однако Рохелио Куэльяр Хустиниано, сын покойного Рохелио Куэльяра Энсинаса, отрицал, что его отец совершал какую-либо сделку купли-продажи с семьей Крапуцци, и поставил под сомнение подлинность документов о предполагаемой передаче права собственности. Крапуцци Себальос утверждает, что является владельцем с 1969 года. Но почему он предъявляет свои права только в 2023 году? В данном случае идеально подходит понятие согласия; то есть, если заинтересованная сторона не предъявила претензий, утверждается материальная истина о том, что эти земли всегда были общественным достоянием, а также право собственности торговцев и т. д. Процессуальный кодекс категоричен в том смысле, что процесс защиты не будет проводиться в отношении «действий, на которые было дано свободное и явно выраженное согласие...» (ст. 53.2). Для признания действия добровольным необходимо наличие явного или выраженного волеизъявления, которое имеет место, когда в рамках судебных или административных процедур не используются в установленные законом сроки имеющиеся средства обжалования для восстановления ущемленных прав (Решение Верховного Суда № 2070-2012 от 8 ноября). Поведение лица, якобы пострадавшего, определяет наличие согласованного действия, так что не всегда можно требовать от правообладателя письменного заявления о том, что он свободно и явно принимает незаконное действие или неправомерное бездействие, а это может быть выведено из его поведения, которое имело место после заявленного предполагаемого ущерба. Такое проявление воли предполагаемого потерпевшего не только воплощает в жизнь осуществление права на защиту как элемента надлежащей правовой процедуры, но и способствует реализации принципа правовой определенности, требуя, чтобы посредством судебного или конституционного решения была предоставлена или отказана требуемая защита, при этом налагается обязанность выполнять положения решения (SC 0275 2019-S3 от 8 июля) .Иск об ампаро также будет отклонен, если судебные или административные решения могут быть изменены или отменены в результате любого другого правового средства защиты, которым не было своевременно воспользовано, что направлено на максимальное соблюдение принципа субсидиарности ампаро. Учитывая наличие других обычных и внеочередных средств обжалования, которые не были своевременно использованы в деле «Мутуалиста», применение процедуры судебной защиты просто не имеет смысла. В данном случае не было оснований для предоставления судебной защиты по той простой причине, что Нельсон Мигель Крапуцци Себальос на протяжении более 40 лет соглашался с тем, что эти земельные участки принадлежали торговцам «Мутуалиста». Конституционный суд не может подчиняться неопределенности какого-либо лица, поскольку это привело бы к неопределенности в юридических актах, которые в соответствии с правопорядком имеют немедленное действие и не могут зависеть от прихотей и неоднозначности действий любой из вовлеченных сторон. Но как можно быть уверенным в том, что человек добровольно подчинился какому-либо действию и дал на него свое согласие? Словарь испанского языка поясняет, что слово «согласие» происходит от глагола «соглашаться», что означает «разрешать что-либо или давать согласие на это» (Крапуцци Себальос прождал более 40 лет, чтобы отстоять своё право). В связи с этим Конституционный Суд установил следующие подправила для признания факта совершения добровольного действия: а) чтобы в ходе административного, судебного или иного разбирательства были нарушены конституционные права и гарантии, и чтобы истцу было известно о таких нарушениях, но он не подал в установленный законом срок никакого иска с целью восстановления нарушенных прав или гарантий; б) чтобы он смирился с данным актом или признал его посредством конкретных проявлений своей воли; в) и чтобы истек шестимесячный срок, в течение которого он не требовал восстановления своих прав (SCP 2070 2012 от 8 ноября). А поскольку Нельсон Мигель Крапуцци Себальос более 40 лет признавал и соглашался с тем, что эти земли принадлежали муниципалитету и торговцам, любая претензия является несвоевременной и преступной. Аберрационное решение Верховного Суда № 0571 2024.S3 от 19 июля защищает процессуальное мошенничество, грубое нарушение Конституции, и оно должно быть отменено.