Восстание в Чапаре

Лидерство авторитарного типа обычно рушится не под натиском противников, а из-за разложения внутри собственной базы. Политическая история полна примеров, когда власть, построенная на послушании, в конечном итоге рушится, когда это послушание является принудительным, а не добровольным. В Чапаре этот момент, похоже, уже наступил. Недавние заявления лидера кокаиновых фермеров Элмера Лизаразу — это не единичный случай и не простое проявление сиюминутной усталости. Это, скорее, глубокий симптом органического истощения. Поддержание постоянной вахты из сотен людей, сопряженной с высокими экономическими затратами и очевидными социальными последствиями, политически невыносимо в долгосрочной перспективе. Тем более, когда эта вахта направлена на защиту лидера, который сегодня не только подвергается сомнению, но и преследуется правосудием. Цифры красноречивы: 300 человек в день, 30 000 боливийских песо в день, целые недели принудительной мобилизации. То, что когда-то могло быть истолковано как партийная дисциплина или политическая лояльность, теперь начинает восприниматься как принуждение, как изнурение, как злоупотребление. «Профсоюзная диктатура», как ее называют некоторые из ее собственных участников, начинает давать трещины. В этом контексте предложение Лизаразу — искать политическое убежище для Эво Моралеса и положить конец пикету — имеет гораздо более глубокий политический смысл, чем кажется. Это не просто практический выход из ситуации; в сущности, это символический разрыв. В политике подобные жесты часто становятся началом более масштабных процессов. Как в знаменитой сцене из фильма «Спартак», когда кто-то из группы встает и говорит: «Я — Спартак», это открывает возможность для других последовать его примеру. Речь идет не о немедленном восстании, а о медленной, но постепенной потере страха. Когда первый нарушает дисциплину, остальные начинают задаваться вопросом, зачем продолжать подчиняться. Это не первый раз, когда руководство Эво Моралеса сталкивается с подобными внутренними напряжениями. Уже в прошлом Андронико Родригес дистанцировался от него, открыто ставя под сомнение стиль управления бывшего президента. Его фраза: «…не следует путать последовательность с раболепием, а лояльность — с подхалимством», — была не только актом политической смелости, но и предупреждением о пределах каудильизма. Сегодня заявления Лизаразу, похоже, вписываются в ту же линию. Они являются, если угодно, вторым моментом раскола. Речь идет уже не только о спорах в верхушке, но и о недовольстве, которое начинает проступать из низов. А это всегда гораздо опаснее для любого руководства. Этот эпизод напрямую связан с более широким процессом, который назревал в течение многих лет. С момента референдума 21 февраля 2016 года политическая карьера Эво Моралеса идет по нисходящей кривой. Стремление удержаться у власти, игнорируя конституционные ограничения, стало началом его упадка. Дальнейшие события хорошо известны: кризис 2019 года, его бегство из страны, утрата контроля над государственным аппаратом, раскол партии «Движение к социализму» и, наконец, потеря «своей партии» в 2024 году. Каждый из этих этапов ослаблял его позиции, но ни один из них не оказался решающим. Неизменной оставалась его кокаиновая база. Это ядро, сформированное на протяжении десятилетий, является его последним оплотом власти. Однако именно этот бастион сегодня начинает давать признаки износа. Недавние субнациональные выборы уже предвещали это явление. Хотя Моралес продемонстрировал, что по-прежнему обладает способностью мобилизовать людей в определенных регионах, также стало очевидно, что его лидерство уже не является неоспоримым. Появление новых лидеров, таких как Андронико в свое время, отражает поколенческий и политический конфликт, который вряд ли удастся сдержать. В этой ситуации слова Лисаразу приобретают еще большее значение. Это не просто критика конкретной стратегии, а сигнал о том, что связь между лидером и его базой ослабевает. А когда эта связь ослабевает, власть становится неустойчивой. Вероятность «эффекта домино» весьма высока. Если другие лидеры начнут публично выражать такое же недовольство, если рядовые члены партии перестанут подчиняться с прежней дисциплиной, руководство Моралеса может столкнуться с самым тяжелым ударом: потерей социальной поддержки. Парадоксально, но то, что на протяжении многих лет было его главной силой — жесткий контроль над своими сторонниками — может превратиться в его главную слабость. Потому что когда послушание вынужденное, разрыв, когда он наступает, обычно бывает резким. В политике финалы редко бывают мгновенными. Это процессы. Накопление ошибок, износа, напряжений и разрывов, которые в определенный момент становятся необратимыми. Все указывает на то, что Эво Моралес, по-видимому, вступил в эту фазу. В 2024 году он теряет «свою аббревиатуру». В 2025 году он теряет возможность быть кандидатом. 2026 год может ознаменоваться потерей чего-то гораздо более важного: его электората. И когда лидер теряет свой народ, он теряет не только власть. Он теряет смысл своего существования. (*) Автор является профессором факультета политических наук Университета Майор де Сан-Симон.