Политический реализм перед лицом вынужденной преемственности

Правительство президента Родриго Паса недавно издало Верховный указ № 5515, который предусматривает, что президент продолжает в полной мере исполнять свои обязанности во время коротких поездок за границу (менее десяти дней), используя информационные и коммуникационные технологии. Эти инструменты, кстати, уже признаны законом как приемлемые для государственного управления. Фактически, эта норма делает ненужной традиционную передачу полномочий вице-президенту, которая применялась даже в случае временного отсутствия главы государства. В преддверии поездки президента Паса в Давос, запланированной на январь, эта мера является не только своевременной, но и разумной. Никто в здравом уме не может представить, что президентская власть будет передана вице-президенту Эдманду Ларе, который необычным образом объявил себя оппонентом правительства, в состав которого он входит, и который, кроме того, проявил неуважение к президенту и его министрам в социальных сетях. Как и следовало ожидать, указ вызвал вопросы о его конституционности. Однако эти возражения не имеют под собой твердой основы по нескольким причинам. Конституция государства не устанавливает конкретный срок отсутствия, по истечении которого президент обязан передать власть. В этой интерпретационной пустоте разумно проводить различие между длительными или препятствующими отсутствиями, которые делают невозможным эффективное исполнение должностных обязанностей, и краткосрочными поездками за границу, которые не прерывают способность исполнительной власти осуществлять руководство. Декрет опирается именно на это различие. Он не отменяет конституционную преемственность, а разумно интерпретирует, когда ее следует применять. Смысл президентской преемственности заключается в обеспечении преемственности и управляемости. Пока президент сохраняет способность принимать решения, поддерживать постоянную связь и эффективно контролировать кабинет, «отсутствия» в материальном смысле не существует. В этом контексте дух CPE не нарушается, а адаптируется к оперативной реальности, которая сильно отличается от реальности прошлых десятилетий. Кроме того, следует помнить, что Конституция рассматривает исполнительную власть как сплоченный политический блок, а не как коалицию, находящуюся в постоянном споре. Принудительная временная преемственность в этом контексте не укрепляет институциональность, а, напротив, создает ненужную напряженность. В этом смысле указ является актом политического реализма: он признает, не упоминая об этом явно, внутренний раскол в президентском дуэте и решает управлять им, а не делать вид, что его не существует. Следует также подчеркнуть, что Верховный указ 5515 изменяет организационную норму исполнительной власти, а не конституционное положение или закон. Таким образом, он входит в сферу регулирования исполнительной власти, не затрагивая полномочий других государственных органов. Однако следует признать, что любое решение такого рода сопряжено с рисками. Верховный указ может создать прецедент, который в руках авторитарных лидеров может привести к злоупотреблению властью. Сама Конституция содержит пробелы и неясности, которые рано или поздно должны быть устранены. На данный момент дискуссия ведется не между абсолютной законностью и незаконностью, а между жестким формализмом и функциональной управляемостью. Верховный указ 5515 не нарушает Конституцию, а интерпретирует ее в свете новых технологических и политических реалий. И следует помнить: в условиях напряженной демократии институциональная стабильность также является конституционной ценностью, которая заслуживает защиты.