Падение диктатора и пропасть переходного периода

Военное вмешательство одной страны в дела другой, каким бы ни был повод, всегда является тревожным сигналом для международного порядка. Речь идет не только о нарушении суверенитета государства, но и о косвенном признании того, что дипломатия потерпела неудачу, что многосторонние организации оказались неспособны выполнить свою функцию и что международное право было сведено к декларации принципов, не имеющей реальной силы. Этот принцип, однако, не может служить оправданием для относительного восприятия характера режима, правившего Венесуэлой в последние годы. Николас Мадуро не был просто президентом, вызывавшим сомнения. Он осуществлял власть как диктатор, который с абсолютной наглостью игнорировал волю народа, выраженную на выборах в 2024 году. Протоколы выборов, опубликованные лауреатом Нобелевской премии мира Марией Кориной Мачадо, показали убедительное поражение правящей партии на последних всеобщих выборах. Мадуризм не только опирался на манипуляции на выборах. Он построил структуру насильственной власти, основанную на систематическом преследовании оппозиционеров, кооптации институтов и повсеместной коррупции. К этому добавляются постоянные обвинения в связях с наркотрафиком, которые компрометируют высшие эшелоны власти. Дiosdado Cabello, один из сильных людей режима, был указан различными международными организациями как предполагаемый лидер так называемого Картеля Солнц, обвинение, которое свидетельствует о деградации институтов власти в Венесуэле. Социальные последствия этой авторитарной модели были разрушительными. Экономический кризис, коллапс базовых услуг и хронический дефицит товаров вынудили миллионы венесуэльцев покинуть свою страну. Венесуэльская диаспора, одна из крупнейших и самых болезненных в новейшей истории Латинской Америки, является человеческим свидетельством глубокого политического провала. Сегодня, после падения Мадуро, Венесуэла не вступает автоматически в период стабильности. Напротив, она сталкивается с вакуумом власти, сопровождающимся неопределенностью. С конституционной точки зрения, президентские полномочия должны перейти к Делси Родригес, однако фактический контроль над полицией и вооруженными силами по-прежнему остается в руках Диосдадо Кабельо и Владимира Падрино Лопеса. Судебная власть, со своей стороны, продолжает подчиняться указаниям Тарека Уильяма Сааба. Все они включены в санкционные списки США, подвергаются экономическим и политическим ограничениям и разыскиваются по ордерам, что серьезно ограничивает любые попытки институциональной нормализации. В этом контексте возникает ключевой вопрос: существует ли реальная демократическая альтернатива, способная обеспечить упорядоченный переход? Дуэт Эдмундо Гонсалес и Мария Корина Мачадо, без сомнения, олицетворяет надежду широких слоев венесуэльского общества. Однако даже в Вашингтоне высказываются сомнения по поводу их способности объединить все политические силы и обеспечить управляемость страны. Сам Дональд Трамп выразил скептицизм и намекнул на беспрецедентный выход из ситуации: чтобы США де-факто управляли процессом в Венесуэле извне, пока страна не будет готова к полному переходу. Такое утверждение неприемлемо. Управление страной из-за рубежа, какими бы благородными ни были намерения, является формой опеки, несовместимой с международным правом и самоопределением народов. Международное сообщество не должно допускать этого, так же как оно не должно было терпеть в течение многих лет укрепление диктатуры в самом сердце Латинской Америки. Сегодня Венесуэла не просыпается в светлом рассвете. Она по-прежнему находится в темном туннеле, полном рисков и напряженности. Сопровождать этот процесс с ответственностью, без произвольных вмешательств и молчаливого соучастия — вот этический и политический вызов, стоящий перед регионом.