«Генеральная Ассамблея ОАГ открылась на фоне нового кризиса в Боливии»

Это не заголовок новости о событиях прошлой недели, хотя он идеально подходит. Это заголовок, который одно из крупных международных СМИ опубликовало 27 июня 2024 года, описывая открытие 54-й Генеральной Ассамблеи ОАГ, состоявшейся в Парагвае. В первом абзаце дословно говорилось: «В эту среду Организация американских государств открыла в Парагвае свою 54-ю Генеральную ассамблею, в то время как Боливия погрузилась в новый кризис после попытки военного переворота и прозвучал призыв защитить демократию в регионе». Спустя два года история повторяется. LVI Генеральная Ассамблея ОАГ, которая, к тому же, носила юбилейный характер в связи с двухсотлетием Амфиктионического конгресса — одного из основополагающих событий, заложивших основу для единства полушария, — вновь включила Боливию в число центральных тем из-за новых социальных потрясений. Оба этих эпизода также не являются единичными случаями. В последние десятилетия Боливия неоднократно становилась предметом рассмотрения со стороны ОАГ, будь то на Генеральных ассамблеях, внеочередных консультативных заседаниях или сессиях Постоянного совета. Так, в октябре 2003 года страна столкнулась с политическим и социальным кризисом, кульминацией которого стала отставка Гонсало Санчеса де Лосады. ОАГ следила за развитием ситуации и выступила с заявлениями в поддержку конституционного порядка. Несмотря на это, президент бежал. В 2005 году отставка Карлоса Месы и конституционное вступление на пост Эдуардо Родригеса Вельце также вызвали реакцию со стороны стран Западного полушария. Однако и это не изменило того, что было неизбежно. В 2008–2009 годах, во время острого противостояния между правительством Эво Моралеса и оппозиционными префектурами так называемого «полумесяца», ОАГ вновь вмешалась в ситуацию. Постоянный совет провел специальные заседания и выступил в поддержку демократического порядка и политического диалога. Однако вопрос был решен в результате полицейской операции, известной как «Отель Лас-Америкас». Поствыборный кризис 2019 года стал моментом, когда ОАГ сыграла наиболее заметную роль. Проверка результатов выборов, запрошенная самим правительством, и заявления о нарушениях привели к отставке Эво Моралеса, формированию переходного правительства и политическим расколам, которые на протяжении нескольких месяцев удерживали Боливию в центре внимания всего Западного полушария. Впоследствии, в 2020–2021 годах, продолжались дискуссии о ситуации в Боливии, особенно в отношении судебных процессов, связанных с событиями 2019 года, а также противоположных точек зрения о том, была ли это конституционная смена власти или нарушение демократического порядка. В июне 2024 года предполагаемый военный переворот во главе с генералом Хуаном Хосе Суньигой побудил ОАГ принять заявление в поддержку правительства и против любого нарушения демократического порядка. Наконец, в последние дни Боливия вновь обратилась в Организацию с просьбой рассмотреть вопрос о 50-дневной блокаде, что завершилось принятием резолюции в поддержку боливийской демократии. К сожалению, историческая хроника свидетельствует о том, что Боливия стала одной из стран континента, внутренние конфликты которой чаще всего требовали внимания со стороны органов ОАГ. Лишь такие случаи, как Гаити, Венесуэла или Никарагуа, превосходят уровень внимания и обсуждения на уровне всего полушария. Помимо внутренней ситуации, с международной точки зрения возникает неизбежный вопрос: каков был реальный эффект от этих вмешательств на уровне всего полушария? Анализ описанных фактов показывает, что участие ОАГ редко изменяло ход внутренних кризисов. Её заявления, резолюции или миссии едва ли могли заменить способность самих национальных игроков достигать соглашений и разрешать кризисы. Решение не пришло и не придёт извне. В этих условиях возникает следующий вопрос: почему же тогда дипломаты постоянно обращаются к главному западнополушарийному форуму и другим организациям с просьбой о поддержке в решении проблем, которые должны находить решение в рамках их собственных институтов? Некоторые утверждают, что обращение к ОАГ позволяет укрепить международную легитимность правительства. Однако польза от этого незначительна; международная легитимность не заменяет внутреннюю легитимность. Первая носит декларативный характер и обеспечивает временную дипломатическую поддержку; вторая же в конечном итоге определяет управляемость и институциональную стабильность. Однако это также сопряжено с издержками. Неоднократная интернационализация кризисов создает образ политической нестабильности, что негативно сказывается на внешнем восприятии страны. Исследования в области политических рисков и иностранных инвестиций показывают, что ситуации с повторяющимися конфликтами, как правило, влияют на инвестиционные решения и подрывают доверие международных экономических игроков. В этом контексте недавняя резолюция, принятая в Панаме, и объявление о миссии министров иностранных дел можно расценивать как дипломатический успех правительства. Однако поддержка со стороны стран Западного полушария не заменит необходимость для государства самостоятельно решать свои внутренние конфликты. Следует иметь в виду, что пока Боливия будет регулярно приходить на ассамблеи ОАГ с кризисом «под мышкой», международное сообщество будет фиксировать образ хронической нестабильности, который не сможет стереть ни одно официальное заявление. В конечном итоге вопрос заключается не в том, должна ли ОАГ поддерживать Боливию, а в том, почему Боливии так часто требуется эта поддержка. Ответ, пусть и неудобный, заключается в том, что боливийские политики имеют дурную привычку перекладывать ответственность за свои провалы на внешних факторов, вместо того чтобы решать их.(*) Виндзор Эрнани Лимарино — экономист и дипломат