Владельцы и самовольные поселенцы

Есть идеи, которые оказываются опаснее самого оружия. Они не перекрывают дороги и не поджигают здания. Они разрушают то, что восстановить гораздо сложнее: сосуществование людей, которым приходится делить одну страну. Одна из таких идей вновь с новой силой проявила себя в Боливии. Это идея о том, что есть боливийцы, которые являются истинными хозяевами этой земли, а есть другие, которые лишь являются частью вторжения, наследниками незаконного присвоения, терпимыми оккупантами или бенефициарами исторической узурпации. Эта идея принимает разные формы и выражения, но ведет к одному и тому же. Она делит боливийцев на собственников и захватчиков. Это политическая конструкция. Потому что когда кто-то убеждается, что обладает высшим правом на территорию, он неизбежно приходит к выводу, что у других меньше прав на проживание на ней, и тем более на управление ею или принятие решений о ее судьбе. Такой подход отрицает, что гражданство основано на равенстве перед законом, и провозглашает, что оно зависит от происхождения, крови, идентичности или принадлежности к определенной группе. Политический противник перестает быть гражданином с иными взглядами. Он превращается в чужака. В нарушителя. В того, чье присутствие представляется незаконным. После интеграционной ставки, которую представлял собой классовый союз Национальной революции, вновь было посеяно семя раздора. Появились региональные столкновения. Позже пришли культурные и этнические разделения. Идея единой нации была вытеснена нарративом, который делал акцент на фрагментации идентичности и существовании 36 различных наций. Сегодня нас пытаются убедить, что настоящая граница разделяет хозяев и захватчиков. Результатом стало больше обид, больше недоверия, больше дистанции между боливийцами и меньше нации. Эта нарративная линия возникла не случайно. Она была частью стратегии по разрушению гражданственности, объединяющей противостоящие идентичности. Идентичностное противостояние обладает огромной политической полезностью. Оно позволяет мобилизовать обиды, укрепить лояльность и поддерживать конфликт, который никогда не разрешается до конца, поскольку должен оставаться в латентном состоянии, чтобы продолжать приносить пользу. Вот почему некоторые лидеры снова и снова настаивают на том, чтобы представлять политические проблемы как расовые столкновения. Вот почему вновь появляются дискурсы, в которых говорится о коренных народах против метисов, о коренных жителях против колонизаторов или о владельцах против захватчиков. Они стремятся разделить страну. Реальность Боливии гораздо сложнее. Мы являемся результатом веков смешения, миграций и встреч. Миллионы боливийцев имеют индейские, европейские, африканские, арабские корни или их смесь. Семьи и регионы пронизаны этим смешением. Претензия на то, чтобы сегодня разделить Боливию на собственников и захватчиков, не только интеллектуально несостоятельна. Это крайне безответственно. Ведь если допустить, что одни граждане обладают большей легитимностью, чем другие, равенство перестает существовать. А когда исчезает равенство перед законом, демократия становится бесполезной и нереализуемой. Политические разногласия можно урегулировать с помощью выборов. Экономические разногласия можно урегулировать с помощью соглашений. Но расколы, связанные с идентичностью, гораздо сложнее устранить, и они передают обиды из поколения в поколение. Поэтому мы должны решительно отвергать любую попытку превратить политику в расовый спор. Боливии нужно больше граждан, а не больше племен. Ей нужно построить национальное сообщество, где каждый человек будет иметь точно такие же права, как и любой другой, независимо от его фамилии, цвета кожи, семейного происхождения или места рождения. Потому что в тот день, когда мы примем, что одни боливийцы являются хозяевами, а другие — захватчиками, мы перестанем обсуждать, кто управляет, и начнем обсуждать, кому принадлежит родина. И это — самый короткий путь к фрагментации Боливии. (*) Джонни Ногалес Вируэс — юрист и политический аналитик