Жить вместе или снимать жилье: проблема регулирования временной аренды

Появление платформ по краткосрочной аренде изменило подход к путешествиям, размещению и даже к пониманию частной собственности. В Боливии, как и во многих городах мира, такие приложения, как Airbnb, появились под лозунгом «экономики совместного потребления»: они позволяли людям, у которых были свободные комнаты или недвижимость, получать дополнительный доход и в то же время предлагали путешественникам более гибкие и экономичные варианты, чем традиционные гостиницы. В первые годы существования эта модель продемонстрировала множество преимуществ. На рынок вышли многие квартиры и дома, которые ранее простаивали, что оживило сектор недвижимости и создало новые источники дохода для тысяч семей. Туризм также обрёл более разнообразные и доступные альтернативы, особенно в городах с высоким сезонным спросом или ограниченным предложением гостиничных номеров. Однако, как это часто бывает с инновациями, успех в конечном итоге изменил суть самого явления. То, что зародилось как механизм использования неиспользуемых площадей, во многих случаях стало постоянной и высокодоходной предпринимательской деятельностью. Экономика совместного потребления постепенно уступала место профессионализированному рынку, на котором компании и владельцы управляют множеством квартир, предназначенных исключительно для краткосрочной аренды. Именно здесь и зародилась дискуссия, которую Боливия до сих пор не до конца рассмотрела. В определенных районах крупнейших городов страны, особенно в кварталах с высокой коммерческой или туристической активностью, значительная часть квартир в жилых домах была отведена под этот вид услуг. В некоторых случаях они составляют от 20 % до 30 % от общего числа квартир, а в отдельных зданиях — даже больше. Непосредственным следствием этого становится полное изменение динамики совместного проживания. Здания, задуманные для проживания относительно стабильных сообществ, на практике начинают функционировать как отели без стойки регистрации, без специализированной администрации и без правил, адаптированных к такому постоянному потоку людей. Соседи вынуждены ежедневно сталкиваться с постоянными приходами и уходами, чемоданами в лифтах, интенсивным использованием общих зон и ростом расходов на уборку и техническое обслуживание. Лифты, системы безопасности и общие помещения подвергаются износу, превышающему тот, который изначально предполагался для традиционного жилого комплекса. Но, возможно, самая острая проблема заключается не в экономическом, а в человеческом аспекте. Совместная жизнь строится на минимальных отношениях доверия, признания и совместной ответственности. Знать, кто живёт по соседству, определять, кто входит в сообщество, и соблюдать определённые основные правила — всё это является неотъемлемой частью жизни в кондоминиуме. Когда каждые несколько дней меняются жильцы, это чувство общности начинает исчезать. К этому добавляются всё более частые ситуации: квартиры, сдаваемые в аренду для проведения собраний, вечеринок или мероприятий, которые сопровождаются шумом и мешают соседям отдыхать. Зачастую владельцы даже не проживают в здании или полностью передают управление третьим лицам, в результате чего все последствия ложатся исключительно на тех, кто постоянно проживает в этом месте. Даже с экономической точки зрения начинают возникать вопросы. Некоторые владельцы считают, что бесконтрольное распространение временной аренды может повлиять на коммерческую и жилую стоимость определённых зданий, особенно когда у потенциальных покупателей укореняется ощущение небезопасности или потери спокойствия. Международный опыт показывает, что запрет таких платформ, как правило, не является решением. Города в разных странах выбрали иной путь: регулирование. Обязательная регистрация, ограничения по вместимости, требования безопасности, соблюдение налогового законодательства и четкие правила сосуществования — вот некоторые из инструментов, используемых для обеспечения баланса между инновациями и коллективными правами. Боливия, похоже, приближается к этому моменту. Задача заключается не в том, чтобы препятствовать появлению новых форм цифровой экономики, а в том, чтобы интегрировать их в нормативные рамки, которые защищали бы как инвесторов, так и тех, кто постоянно живет в этих пространствах. Любая инновация меняет то, как мы живем в городах. Вопрос в том, сможем ли мы разработать правила, которые позволят воспользоваться их преимуществами, не жертвуя тем, что делает возможной жизнь в сообществе: совместное существование.(*) Томи Перес А. — экономист