Распределение груза между носильщиками и грузчиками

В результате беседы с Мери Вака и Рикардо Пасом о последствиях последних 52 дней блокад комментарий Дженни Ибарнегарай о том, что в Боливии мы не до конца понимаем реальность, в которой живет город Ла-Пас, дал старт дискуссии, которая продемонстрировала трудности, существующие между нами. Эта дискуссия, развернувшаяся в социальных сетях, подарила волшебные моменты благодаря участникам, которые приняли вызов, сохраняя уважительную и конструктивную критику, несмотря на различия. Выраженные в форме вопросов, опасения звучали в терминах противопоставления. Санта-Крус против Ла-Паса? Колья против Камба? Восток против Запада? Индейцы против карасов? Разве мы не являемся метисским национальным обществом? Насколько хорошо мы знаем друг друга? В этой статье я делюсь идеями, прозвучавшими в ходе дискуссии; выражения в кавычках приведены дословно, а темы разногласий постепенно перешли к вопросам государственной модели и формы правления; явное непонимание, сопровождаемое раздражением, указывает на необходимость поиска решений для «несостоятельного государства», как утверждают некоторые. Существуют мнения, сопровождаемые обидчивостью, предрассудками, ненавистью, неосведомлённостью, невежеством, лозунгами, разочарованием, а первоначальное противостояние «камба из Санта-Круса против колла из Ла-Паса» переросло в обсуждение вопросов, касающихся модели государства и организации власти: централизм против автономии и федерализма. В итоге был сделан вывод, что решением могло бы стать заключение Национального соглашения для преодоления нерешённых проблем с помощью Учредительного собрания. Кто потерял больше: Санта-Крус из-за 52-дневной блокады Ла-Паса или Ла-Пас из-за 36-дневной забастовки жителей Санта-Круса в 2022 году? Правда ли, что развитие Санта-Круса обусловлено государственными ресурсами, добычей полезных ископаемых и кредитами, взятыми на себя централизмом? Правда ли, что развитие Санта-Круса — это исключительно заслуга жителей Санта-Круса? И насколько мы на самом деле знакомы с «Планом Бохана»? «Эта дискуссия и высказанные в ней идеи еще раз показывают, что ненависть к Санта-Крусу и Востоку исходит не только из сельских районов Альтиплано — она очень сильно и скрыто присутствует в мышлении большинства аналитиков, «интеллектуалов», экологов и журналистов из Ла-Паса, хотя они и пытаются это замаскировать». 176 государственных переворотов, ежедневные блокады, противостояние камба и колла, фальсификации на выборах, прогнившая судебная система — разве это не признаки несостоятельного государства?» «Централизм — это не исключительная прерогатива Ла-Паса. Сторонники автономии из Санта-Крус также хотят, чтобы «город колец» стал их центром власти». «Мы разные, мы не понимаем друг друга. Если за 200 лет нам это не удалось, зачем продолжать в том же духе?» «Хватит лицемерия — нужно говорить об этом ясно, без аргументов о том, что мы братья, потому что здесь речь идет только об интересах, и именно так и нужно поступать». «Три вопроса, которые следует учесть: 1. Аграрная реформа не затронула Санта-Крус с той же силой, что и Ла-Пас и Кочабамбу, благодаря чему сельскохозяйственное производство в Санта-Крусе оказалось в выгодном положении, помимо его плодородных земель. 2. В своё время коллы получали лучшее образование, чем камбы, что объясняет, почему многие руководители ведущих компаний Санта-Круса являются коллами. В последнее время ситуация изменилась, поскольку в Санта-Крузе улучшилась университетская инфраструктура, а также благодаря тому, что многие камбы получили образование за рубежом, в основном в Бразилии, Аргентине и США, что привело к значительному повышению уровня их управленческих навыков. 3. «На данный момент нет ни одного лидера из числа камба, будь то Камачо, который бы прославился за пределами Востока». Хосе Эдуардо Кандия. Х. Карлос Дуран отмечает: «Неоспоримо, что План Бохана и государственные инвестиции сыграли важную роль в развитии Востока. Также нельзя отрицать, что труд, предпринимательская активность, миграция и производственный потенциал Санта-Круса сыграли решающую роль в преобразовании этой возможности в экономический рост. Оба утверждения могут быть верными одновременно. Однако проблема Боливии в 2026 году уже не заключается в том, чтобы обсуждать, кто кому что должен. Настоящий вызов заключается в том, чтобы признать, что централистская модель в конечном итоге нанесла ущерб как Ла-Пасу, так и Санта-Крус». «Несмотря на то, что План Бохана стал источником глубоких преобразований и ключевым фактором раскрытия потенциала Санта-Крус, он был геополитическим инструментом правительства США, призванным обеспечить себе стратегические ресурсы, которые они считали необходимыми для победы во Второй мировой войне. Он не был результатом благотворительности боливийского государства. (Защита), которую (Дженни Ибарнегарай) выдвигает в пользу «Плана Бохана», является повторением глубоко укоренившегося андиноцентристского мифа. Но это не соответствует действительности. Развитие Санта-Круса практически не обязано ничем боливийскому государству. Американские деньги поступали с определенными условиями и были четко направлены на конкретные цели. «Куда, как и сколько инвестировать, заранее определялось тем, кто вкладывал деньги, — Соединёнными Штатами Америки через Eximbank», — заявляет Марсело Аньес Мейер. «Замечание, касающееся формы, а не сути: меня чрезвычайно раздражает, когда меня называют «колла», даже если это говорят с любовью, потому что прозвища, данные другими, неуместны: называть немцев «шукрутами», французов — «фроги», палестинцев — «турками», японцев — «китайцами» — не является вежливым жестом; мы, родившиеся в андской части Боливии, не называем себя «коллами», и такое использование языка не перестает быть проявлением неуважения. «Камбас» называют себя «камбас» и создали на этой основе свою идентичность — молодец, но «камба» не сопоставимо с «колла», — говорит Агустин Эчалар. Проблема Боливии не в противостоянии «камбас» против «колла», не в ненависти сельского или городского Ла-Паса к Санта-Крус или наоборот. Проблема — в политике, в аналитиках с их речами, которые заставляют нас видеть вещи, очень далекие от реальности. Мы по-прежнему живем в параллельных реальностях: на востоке — экономический прагматизм, который смеется над централизмом, на западе — теория, выдвинутая многими интеллектуалами с их заумными нарративами и бесполезными выводами», — заявляет Луис Фернандо Ортис Даза. Дебаты продолжаются.