Конституционный суд рассматривает иск в отношении положений закона о чрезвычайном положении и требует исправить юридические ошибки

Иск о признании неконституционности, поданный в отношении ряда статей Закона № 1740 «О чрезвычайных положениях», пока не принят к рассмотрению Многонациональным конституционным судом (TCP) в связи с техническими и юридическими замечаниями, которые истцы должны устранить, прежде чем дело сможет перейти к рассмотрению по существу. Председатель TCP Паола Вероника Пруденсио сообщила, что Комиссия по приему дел уже вынесла решения по поданным искам и что в некоторых случаях необходимо уведомить стороны о необходимости устранить выявленные недостатки. « «Населению Боливии должно быть ясно, что иск о неконституционности подан не против закона в целом, а против отдельных статей, содержащихся в этом законе», — пояснила Пруденсио в беседе с журналистами. Это разъяснение прозвучало на фоне политических и юридических дебатов, вызванных Законом № 1740 — нормативным актом, регулирующим чрезвычайное положение, который был подписан президентом Родриго Пасом в условиях, характеризующихся блокадами, протестами и актами насилия в различных регионах страны. По словам председателя Конституционного суда, первоочередной задачей Приемной комиссии является проверка соответствия исков требованиям, установленным Конституцией государства и процессуальным законодательством в области конституционного права. Только после этой первоначальной проверки Суд может принять дело к рассмотрению и вынести решение по существу иска. «Первое, что должна сделать Комиссия по приему исковых заявлений, — это проверить, соблюдены ли требования приемлемости», — отметил представитель органа. Пруденсио уточнил, что одно из основных замечаний касается пассивной легитимации, то есть правильного определения органа, против которого должен быть направлен конституционный иск. В данном случае он пояснил, что иск должен быть предъявлен председателю Многонациональной законодательной ассамблеи, должность которого занимает вице-президент государства. Однако иск был направлен против других должностных лиц, в том числе председателей законодательных палат, в связи с чем было предложено исправить этот момент. «Выдается уведомление о необходимости особого соблюдения требования о пассивной легитимации, то есть о том, против кого направлен данный иск. После устранения замечаний Комиссия по приему дел вынесет решение по данному вопросу», — указал Пруденсио. Чиновник также коснулся иска, поданного Управлением народного защитника, и отметил, что Комиссия по приему дел уже вынесла первоначальные замечания. Как только эти замечания будут устранены, будет принято решение о дальнейшем рассмотрении дела. «Что касается иска, поданного Управлением народного защитника, мы запросили отчет у Комиссии по приему и рассмотрению дел». «Нам сообщили, что Комиссия уже вынесла своё решение, и, насколько я понимаю, было предложено устранить некоторые замечания», — пояснила она. Председательница Конституционного суда подчеркнула, что процесс пока находится на предварительном этапе. Таким образом, решение о конституционности или неконституционности оспариваемых статей пока не принято. Согласно предоставленной информации, иск направлен не на отмену всего Закона № 1740, а на пересмотр конкретных статей этого закона, в том числе статей 13 и 26. После прохождения процедуры приемлемости эти статьи могут быть проанализированы судьей-докладчиком, который будет назначен для рассмотрения данного дела. « «Эти статьи, после завершения процедуры приемлемости в Комиссии по приемлемости, станут предметом содержательного анализа со стороны судьи, который будет назначен докладчиком, но речь идет об одной или двух статьях закона, а не о законе в целом», — подчеркнул Пруденсио. Конституционный суд указал, что после устранения замечаний Комиссия по приемом дел вновь проверит соблюдение формальных требований и впоследствии определит, принимает ли она иск к рассмотрению. Закон № 1740 был принят и обнародован в условиях социального кризиса, переживаемого страной, и устанавливает правовые рамки для введения чрезвычайного положения. Правительство отстаивало этот закон как инструмент институционального регулирования и контроля, в то время как политические и общественные круги подвергли сомнению некоторые его положения. На данный момент Конституционный суд не приступил к рассмотрению дела по существу. Дело по-прежнему находится на стадии определения приемлемости и будет зависеть от того, исправят ли истцы юридические замечания, выдвинутые Комиссией.