За пределами шока или постепенности

Боливия переживает серьезный экономический кризис, характеризующийся тревожной нехваткой долларов, рецессией, бюджетным дефицитом, бюрократическими препятствиями, инфляцией, которая подтачивает кошельки граждан, и вызывающим беспокойство дефицитом топлива. В этой напряженной ситуации общественная дискуссия полярнизировалась вокруг, казалось бы, неизбежного выбора: прибегнуть к радикальной «шоковой терапии» или к «постепенной» корректировке. Однако истинный путь к восстановлению лежит не в догматическом выборе скорости, а в более глубоком факторе, который мы часто игнорируем. Сторонники шоковой терапии утверждают, что ее цель — немедленно сломать инфляционные ожидания и восстановить доверие. Логика, как советовал Макиавелли, заключается в том, чтобы «плохие новости сообщать сразу». Не нужно далеко искать пример. План 1985 года в нашей стране иллюстрирует это с исторической ясностью, которая резонирует до сих пор. Как объяснил один из его авторов, Гонсало Санчес де Лосада, «инфляция — как тигр: у вас есть только один выстрел; если вы промахнетесь, он съест вас». Этот точный выстрел остановил гиперинфляцию, достигавшую почти 20 000 % в год, и послужил вдохновением для таких стран, как Польша. Однако обещание быстрого результата сопряжено с высокими социальными и политическими издержками. Случай России в 1990-е годы служит убедительным предупреждением: там ВВП сократился почти на 40%, уровень бедности взлетел с 2% до почти 50% населения, а средняя продолжительность жизни резко снизилась. Эта травма не только подорвала легитимность реформ, но и, как отмечают аналитики, «способствовала приходу к власти авторитарных лидеров», которые воспользовались недовольством населения экономическим хаосом. Перед лицом этих рисков постепенность представляется осторожным путем, направленным на смягчение социальной травмы. Метафора о зайце и черепахе иллюстрирует его философию: более медленный путь может быть более эффективным, если избежать препятствий. Китай является символом этого успеха, с десятилетиями необычайного роста. Однако вывод МВФ опровергает убеждение, что этот путь по своей сути более гуманный, заключая, что в постсоветских странах «большинство из тех, кто выбрал более постепенный путь, получили меньшие экономические выгоды и, что удивительно, более высокие социальные и политические издержки». Здесь и лежит переломный момент. Сосредоточение дискуссии исключительно на скорости — это упрощение, которое упускает из виду важнейший элемент. Академические данные, полученные в результате эконометрических исследований, однозначны. Как заключает одно влиятельное исследование, «суть спора между сторонниками шоковой терапии и сторонниками постепенных реформ... оказалась второстепенной; основной вопрос — прочность институтов — был упущен из виду обеими школами». Шок в слабом государстве может привести к хаосу, а беспорядочный постепенный подход может быть захвачен элитами; оба варианта обречены на провал. Для сегодняшней Боливии урок ясен. Наиболее жизнеспособным решением является гибридная и прагматичная стратегия, подобная той, которую успешно применила Польша, которая после первоначального шока перешла к более постепенному подходу к реструктуризации предприятий и общества. Нам нужны шоковые меры для решения наиболее неотложных проблем с доверием, такие как унификация валютного рынка для устранения дефицита долларов и стабилизация денежно-кредитной политики. В то же время для чувствительных секторов требуются постепенные и согласованные реформы, такие как реструктуризация субсидий, сопровождаемые эффективными системами социальной защиты. В конечном счете, дискуссия о скорости является второстепенной. Абсолютным приоритетом для Боливии должно быть укрепление ее институтов. Функциональное, прозрачное и надежное государство — это не дополнение, а единственное основание, на котором любой план стабилизации, быстрый или медленный, может построить процветание, которое будет длительным и общим для всех.