Обреченные на самообеспечение: цена сопротивления Закону № 1720

Какая печальная ситуация! Всемирный банк прогнозирует, что в 2026 году экономика Боливии переживет очередной спад на 3,2 %, а Международный валютный фонд подтверждает этот прогноз, ожидая падения на 3,3 %. Это противоречит заявлению министра экономики и государственных финансов, сделанному в январе этого года в Давосе, о том, что Боливия может преподнести сюрприз в этом году и продемонстрировать рост… Но, конечно... как мы сможем расти, если снова начнутся невыносимые блокады и марши, как будто того, что мы пережили за последние 20 лет, было недостаточно, чтобы привести страну к кризису! Критика сейчас направлена на Закон 1720 — более известный как «Закон 157», номер законопроекта до его утверждения и промульгации правительством — на его дух, заключающийся в обеспечении возможности добровольного преобразования мелкой сельскохозяйственной собственности в средние, чтобы сельские производители могли предоставлять свои земли в залог и получать банковское финансирование с целью увеличения инвестиций, повышения производительности за счет более совершенных технологий и, следовательно, увеличения объемов производства и доходов; другими словами, расти и выбраться из бедности собственными силами, отсюда и говорят, что этот закон отвечает историческому спросу мелких производителей. Совокупность таких индивидуальных успехов приведет к более интенсивному развитию сельского хозяйства, укреплению продовольственной безопасности и суверенитета, увеличению экспорта сельскохозяйственной продукции и поступления иностранной валюты, в которой Боливия так нуждается. Поскольку страна, экспортирующая излишки своей продукции, растет быстрее, чем та, которая сдерживает своих мелких производителей, обрекая их на самообеспечение, именно эту ситуацию и стремится изменить Закон № 1720. Поэтому удивительно, что, несмотря на его достоинства и возможные положительные последствия, найдутся те, кто его не понимает и выступает против него. Действительно, те, у кого «на каждое решение всегда найдется проблема» — не говоря уже о маршах протеста — сопротивляются прогрессу мелких производителей и выступают от их имени, как будто они дети, не способные думать самостоятельно. В поисках правды я обратился к адвокату Фернандо Астуризага — специалиста по аграрному, экологическому праву и развитию сельских районов, а также бывшего заместителя министра по земельным вопросам, — который «простым языком» рассказал мне три вещи, чтобы развенчать полуправды, которые только запутывают население и «сбивают с толку» тех, кому, имея небольшое сельскохозяйственное хозяйство, отказывают в возможности расти, чтобы выбраться из бедности: Во-первых, процедура преобразования, установленная Законом 1720, является конституционной в соответствии со ст. 394 Конституции штата (CPE), принятой на референдуме в 2009 году; во-вторых, решение о переходе является добровольным: мелкий производитель, желающий сохранить ограничения в отношении неприкосновенности, неделимости и семейного наследия в отношении своей земли, не обязан осуществлять переход; в-третьих, преобразование не затрагивает земли, находящиеся в коллективной собственности коренных крестьян, не распространяется на TCO, а также на TIOC и крестьянские общины. Это абсолютная правда о Законе 1720. В свое время Национальная сельскохозяйственная конфедерация (CONFEAGRO) в публичном заявлении разъяснила, что: 1) Мелкая собственность по-прежнему пользуется всеми гарантиями, которые CPE ей предоставляет, а именно: неделимость, неприкосновенность и семейное наследие; 2) Хотя ст. Статья 394 Конституции провозглашает, что мелкая собственность является неделимой и не подлежит аресту — при этом не запрещая её продажу — и не допускает использования в качестве залога, что лишает мелких производителей доступа к более выгодным кредитам; 3) Если закон не регулирует исконную крестьянскую собственность коренных народов, предварительные консультации не требуются, поскольку общины являются собственниками коллективных земель, а не отдельных участков; 4) Внедрение механизированных технологий и наем рабочей силы для увеличения производства и получения большего дохода является правом собственника, исходя из его права на самоопределение; 5) Это блестящее высказывание, направленное прямо в яблочко: «Мешать мелкому собственнику решать, как распоряжаться своим имуществом, означает пренебрегать им, подразумевает считать его неспособным управлять своей экономикой, то есть игнорировать тот факт, что он должен пользоваться теми же правами, что и все боливийцы». Однако дерзость противников настолько велика, что журналистка Амалия Пандо в программе «Cabildeo Digital» («Не недооценивайте крестьян: риск и кредит») раскритиковала их: «Они думают, что крестьянин — дурак, что все крестьяне — ослики, что как только этот крестьянин станет средним — как ослик — он пойдет брать деньги в долг, чтобы напиться и потерять свою землю. Это не так! Люди прекрасно осознают, чем они располагают, какие риски на себя берут и какой экономической деятельностью занимаются; ни один крестьянин не глуп — ни один крестьянин не глуп — и если они идут на риск, то только потому, что сами этого хотят, потому что способны погасить кредит, а способны они его погасить, потому что именно молодые люди лучше всего выплачивают кредиты, и об этом банки знают не понаслышке». Как гласит пословица, умному человеку достаточно нескольких слов… (*) Гари Антонио Родригес Альварес — экономист, магистр международной торговли