«Политика — это искусство обмана»

Фраза «Политика — это искусство обмана», приписываемая Николо Макиавелли, часто приводится в качестве резкого осуждения политической деятельности. Однако с медицинской и эпистемологической точек зрения это утверждение заслуживает дифференциальной диагностики. Давайте проанализируем эту фразу как симптом более глубокого расстройства в отношениях между публичным дискурсом и проверяемыми фактами и рассмотрим ее последствия с точки зрения политической семиологии, психологии обмана и эпидемиологии дезинформации, используя понятный язык. Термин «искусство», примененный к политике, подразумевает технику, ремесло, которое совершенствуется с практикой. Когда это искусство является следствием обмана, мы вступаем в область того, что в общественном здравоохранении мы называем «патологией социальных отношений». И так же, как в клинической медицине симуляция (имитация несуществующих симптомов) и диссимуляция (скрытие существующих симптомов) являются хорошо известными и задокументированными явлениями, в публичной сфере мы находим аналогичные формы информационной манипуляции, которые заслуживают классификации с той же нозологической строгостью. С точки зрения коммуникационной пропедевтики политический обман можно понимать как патологию, когда он обладает следующими признаками медицинской семиологии: Хронический характер, когда политические действия не являются единичными эпизодами, а представляют собой устойчивую во времени (20 долгих лет) модель поведения. Систематические — когда обман осуществляется по определенной методике (он не носит хаотичный, ситуативный или случайный характер, а является упорядоченным и спланированным, как это происходило в последние 20 лет). Общее, когда оно затрагивает множество сфер (экономика, здравоохранение, образование, безопасность и т. д. — там же) и резистентное к лечению, когда исправление ложной информации не приводит к исчезновению патологии, как это происходит в настоящее время в нашей стране (хотя лечение, похоже, еще не началось, потому что сначала нужно было удалить опухоль). Эти критерии должны позволить нам отличить «физиологическую» политическую ложь от патологического политического обмана как такового, который представляет собой нарушение связи между правителями и управляемыми. Постулат, который в Боливии трудно различить. Таким образом, причины и следствия (этиология и диагноз) системного политического обмана можно классифицировать по трем уровням: в концентрации власти без эффективных сдержек и противовесов (например, 20 лет обмана); в низком качестве институтов или их намеренном «ослаблении» (например, те же 20 лет) и в политической культуре с низкой терпимостью к неопределенности и высоким спросом на «простые истины» (например, (после 20-х годов) И вот факторы, которые можно считать следствием политического обмана: во-первых, коррупция, идущая рука об руку с наркотрафиком, преступностью и расизмом; затем хронические экономические, санитарные или общие кризисы (после 20 лет), которые создают возможности для дезинформации и намеренной фрагментации информации, распространяемой традиционными СМИ и социальными сетями в Интернете (которые, к тому же, не имеют редакционного фильтра). А в нашей стране в нестабильные периоды следует особо упомянуть блокады или «заблокированную страну» в целом, которые являются опорой обмана, поскольку осуществляются от имени народа, а народ является жертвой и страдает. А также невыполненные предвыборные обещания (например, мы не знаем, что обещало бы нынешнее правительство в предвыборный период сегодняшней оппозиции) и дезинформация, которая сохраняется и затягивается во времени. Как сработало обман в нашей стране? То есть какова была физиопатология обмана? Здесь мы должны обратиться к нейробиологии, потому что эмоционально насыщенная информация (в основном страх и надежда) активировала у народа миндалину головного мозга до того, как префронтальная кора смогла провести рациональную оценку. Политический обман дозировал эмоциональные стимулы, чтобы обойти критическую цензуру. Классическим примером этого явления является упомянутая римским поэтом Ювеналем в его «Сатирах» фраза «Panem et circenses» (хлеб и зрелища), с помощью которой он критиковал римское правительство, которое отвлекало народ и поддерживало его довольство, обеспечивая его едой и развлечениями. Кроме того, в нашей стране в течение этих невыносимых 20 лет переизбыток информации, ложной или нет, истощил ресурсы внимания граждан, которые в итоге стали принимать простые (и ложные) нарративы из-за «умственной лени» (они уже не задумывались, правильны ли меры, принимаемые правительством, или нет, а просто принимали их, потому что не испытывали дискомфорта, а также потому, что протесты не приносили результатов). К этому следует добавить расизм, которым правительство намеренно манипулировало. И следующим шагом медицинской семиологии является прогноз, который в нашей стране, очевидно, остается неопределенным. Одним словом, в Боливии политика — это всегда обман?(*) Франклин Э. Алькарас Дель С. — врач, исследователь и писатель