Латиноамериканская интеграция: принять реальность

Если что-то и характеризовало наши страны с момента их образования, так это идеал интеграции. Мечта Боливара о политически, экономически и культурно объединенном субконтиненте циклически возникала в нашей истории, способствуя заключению соглашений, принятию деклараций и обязательств различного рода. Однако спустя два века после обретения независимости регион по-прежнему остается раздробленным, и дело здесь не в отсутствии механизмов или намерений. Помимо ОАГ и Латиноамериканского парламента, в настоящее время существует по меньшей мере одиннадцать инициатив, созданных для стимулирования интеграции: Сообщество латиноамериканских и карибских государств, МЕРКОСУР, АЛБА, Латиноамериканская экономическая система, КАН, Латиноамериканская ассоциация интеграции, Форум за прогресс и интеграцию Южной Америки, Рио-де-Жанейрский саммит, Ибероамериканский саммит, Саммит Америк и Международный экономический форум Латинской Америки. Многообразие организаций контрастирует с недостатком результатов. Трудности в достижении подлинного единства обусловлены не одной причиной, а сложным сочетанием политических разногласий, культурных разрывов, идеологических циклов и, прежде всего, национальных интересов, которые редко полностью совпадают. Одним из главных препятствий является глубокая политическая неоднородность региона и колебания его доминирующих идеологий. Латинская Америка действует не как единый блок, а как мозаика национальных проектов с разными взглядами на роль государства, рынка, демократии и международной интеграции, которые во многих случаях предполагают противоположные концепции развития, суверенитета и внешних отношений. Культурные различия также играют важную роль. Несмотря на очевидные исторические связи, регион отличается огромным разнообразием социальных традиций и этнического состава. Гигантская Амазония имеет мало общего с Альтиплано; страны Латской Америки практически не взаимодействуют со странами Тихоокеанского региона, и даже Центральная Америка идет по пути, отличному от Южной Америки. Эти контрасты влияют на национальные приоритеты и на то, как каждая страна воспринимает выгоды и риски более глубокой интеграции со своими соседями. Однако наиболее определяющим фактором, как правило, является вес национальных интересов. Асимметрия между большими и маленькими странами порождает недоверие. Маленькие страны боятся оказаться в подчинении у крупных экономик, а крупные страны, как правило, не хотят уступать стратегические преимущества наднациональным структурам. Экономические различия между государствами глубоки и отражают очень разные уровни развития, которые определяют приоритеты и возможности действий правительств. Разногласия в МЕРКОСУР и провал УНАСУР являются убедительными доказательствами этой реальности. Кроме того, международная интеграция каждой страны не всегда совпадает с общей региональной повесткой дня. Некоторые страны отдают приоритет связям с внерегиональными державами, двусторонним договорам или различным блокам, что еще больше фрагментирует общую картину. Конкуренция за привлечение инвестиций, доступ к рынкам или геополитическое влияние может привести к разным или даже противоречивым стратегиям. Вместо того чтобы вести переговоры как единый блок, страны часто конкурируют друг с другом, ослабляя свое коллективное влияние на мировой арене. К этому также приводит институциональная слабость многих механизмов интеграции. В отличие от Европейского союза, где были созданы наднациональные институты с реальной способностью принимать решения, в Латинской Америке преобладают прямые отношения между государствами. Решения зависят почти исключительно от воли действующих правительств, а не от правил, выходящих за рамки политической конъюнктуры. Без сильных институтов, стабильного финансирования и обязательных правовых рамок интеграция подвержена изменениям внутренней политики. Учитывая исторический опыт, свидетельствующий о невозможности полной и однородной интеграции, возможно, путь к ней лежит через постепенную и гибкую конвергенцию, основанную на согласовании общих интересов, справедливом распределении выгод и достижении ощутимых результатов. Глобальные вызовы, такие как изменение климата, энергетический переход, реорганизация производственных цепочек и геополитическая напряженность, делают еще более очевидной необходимость региональной координации. Но эта единство вряд ли будет продвигаться вперед, если оно будет по-прежнему основываться на громких заявлениях и хрупком идеологическом консенсусе. Необходимо признать различия, урегулировать асимметрии и достичь прагматичных соглашений в конкретных областях, где интересы действительно сходятся: инфраструктура и связи, содействие торговле, инвестиции, энергетика, научное сотрудничество и окружающая среда. Только так историческая идея более единой Латинской Америки сможет перестать быть повторяющимся идеалом и стать, хотя бы частично, устойчивой реальностью.