Что нужно сделать, чтобы преодолеть отставание

В 1950 году ВВП на душу населения в Боливии — в пересчете на паритет покупательной способности (ВВП на душу населения) и в долларах 2011 года — составлял 3 011 песо, что всего на 13,1 % меньше, чем в Испании (3 464 песо), и на 34,7 % больше, чем в Бразилии (2 236 песо); в 2,7 раза превышал показатель Кореи (1 178 песо) и почти в четыре раза — Китая (799 песо) (база данных Мэддисона, 2023 г.). В 2022 году, хотя ВВП на душу населения в Боливии достиг 6 481 песо, он составлял лишь 44,3% от показателя Бразилии (14 640 песо) и менее одной пятой (19%) от показателя Испании (34 123 песо). А показатель Южной Кореи был в шесть раз выше, чем у Боливии: 41 321 песо. Благодаря крайне низкому уровню безработицы в новом тысячелетии она стала лидером по производству и использованию роботов (МОТ, 2023). А Китай, который в 1975 году — до перехода к рыночной экономике — имел ВНП на душу населения, равный всего 36% от показателя Боливии, в 2022 году, 47 лет спустя, уже превысил его в три раза (19 238 песо). Почему мы отстали? — Потому что мы ошиблись в нашей политике развития. Боливия всегда обладала богатыми природными ресурсами, но их добыча приносила выгоду лишь меньшинству, что называется «экстрактивизмом». Попытки положить этому конец предпринимались посредством «национализаций» (экспроприаций) как в XX, так и в XXI веке, и в обоих случаях государство не ограничилось выполнением функций собственника экспроприированных предприятий, но расширило свою роль предпринимателя на другие сферы деятельности: в XX веке во время диктатуры Уго Бансера (1971–1978) и в XXI веке во время правления Движения к социализму (2004–2019 и 2020–2025). Но хотя — по крайней мере во втором случае — были достигнуты успехи в преодолении бедности, с точки зрения устойчивого роста лекарство оказалось хуже болезни: в обоих случаях страна оказалась сильно задолженной — и в последующие годы пришлось направлять большую часть сбережений на ее погашение — а теми, кто больше всего присвоил излишки, были правители, их родственники и бюрократия посредством коррупции, худшей формы экстрактивизма, поскольку она не реинвестируется. Опыт стран, которые около 60 лет назад были еще более отсталыми, чем мы, а сейчас возглавляют рейтинги, учит нас, что мы должны окончательно отказаться от этатизма: государство должно постоянно обеспечивать только чистые общественные блага, такие как общие нормы и средства их соблюдения. И для этого необходимо создать на всех уровнях высокоэффективную бюрократическую систему, сокращенную до минимума, но основанную на принципах меритократии: сотрудники должны отбираться на конкурсной основе и контролироваться посредством ежегодно продлеваемых контрактов после соответствующих оценок, а также вести эффективную борьбу с коррупцией, применяя показательные наказания к чиновникам, причастным к коррупции. А для достижения устойчивого роста необходимо стимулировать развитие технологий, ведущих к инновациям, и для этого радикально изменить систему образования (как я предлагал ранее) и реализовывать программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, то есть финансировать исследования, целью которых является разработка технологий для применения в компаниях. И чтобы двигателем роста была экономическая конкуренция между организациями и между людьми, регулируемая государством, чтобы она приносила общую пользу. Но обязательным условием для достижения развития является инклюзивность, стимулирующая эффективность: чтобы все регионы и люди имели равные возможности, и путь к этому — децентрализация. Но речь идет не просто о передаче полномочий и ресурсов субнациональным органам власти, а о разграничении территориальных и социальных благ: территориальные — предназначенные для общественного потребления, такие как инфраструктура; социальные — для частного потребления, такие как здравоохранение и образование. В отношении территориальных благ — полная автономия субнациональных органов власти на основе собственных налогов, причем эта автономия должна быть ориентирована в первую очередь на муниципалитеты, объединяющиеся в однородные регионы для согласования территориального развития с производителями. А в сфере здравоохранения и образования также полная автономия, но для граждан: обязательные требования должны быть минимальными, а граждане должны выбирать между конкурирующими между собой автономными учреждениями, которые сами определяют остальные аспекты содержания, а также кадровые ресурсы и оборудование, необходимые для достижения своих целей. Перечисления от национального правительства должны быть вспомогательными по отношению к решениям автономных органов и граждан, но их основной целью должно быть эффективное обеспечение равных возможностей для обеих сторон. (*) Иван Финот — магистр экономики, специалист в области децентрализации и развития