Что такое мышление «все или ничего» и почему в поляризованном мире следует бросить ему вызов

Ты с нами или против нас. Такова формула многих из самых влиятельных речей в истории. Они находят отклик, поскольку отражают столь же древнюю, сколь и устойчивую форму мышления, черно-белую логику, которая сформировала конфликты, идеологии и целые эпохи. Этот простой дилемма прошла через империи, революции и кризисы. В постцарской России говорили о революционерах и контрреволюционерах. В Италии 1930-х годов режим сводил мир к фашистам и антифашистам. А во время американского маккартизма патриотизм стал настолько узкой гранью, что любое несогласие могло быть истолковано как нелояльность. Соблазн разделить реальность на два непримиримых лагеря — это столь же человеческий, сколь и опасный способ мышления, особенно в мире, который сегодня, как и всегда, требует нюансов. У него есть несколько названий: дихотомическое, абсолютистское, бинарное, все или ничего, черное или белое мышление. И оно привлекательно, потому что иногда проще и удобнее классифицировать вещи в жизни как правильные или неправильные, хорошие или плохие, приемлемые или неприемлемые. Оттенки серого – это сложно. Но как на социальном, так и на личном уровне это обманчиво и часто проблематично. Просто иногда ситуации настолько напряженные или ставки настолько высоки, что черно-белого мышления трудно избежать. Отчасти это потому, что оно глубоко укоренилось, объяснила психолог и автор Кимберли Уилсон в программе BBC «Whats Up Docs?». «Мы считаем, что это один из первых способов, которые мы развиваем, чтобы понять мир». Она не преувеличивает: она говорит о том времени, когда мы были младенцами. «Мир для младенца очень запутан. Все было темным, тихим, теплым и спокойным. Внезапно становится холодно, шумно, появляется свет и всевозможные вещи. Его ум должен организовать мир, и, развивая свой психический аппарат, он должен различать хорошее и плохое, желанное и нежеланное, безопасное и небезопасное». Это очень сложные концепции: есть кто-то — возможно, мать — кто приходит вовремя, обнимает его и кормит. Но в жизни ребенка бывают моменты, когда он остается один на несколько минут, и никто не приходит к нему. «Такие разочарования нормальны, но для ребенка они ошеломляющи; у него нет контекста, чтобы их понять. Поэтому мы думаем, что в сознании ребенка и мальчика создается четкая грань: есть хорошая мама, которая заботится обо мне, и есть плохая мама, которая меня бросает». По мере того как ты растёшь и взрослеешь, ты испытываешь сложность мира и начинаешь формировать чувство интеграции: ты понимаешь, что тот взрослый, который заботится о тебе и даёт тебе то, что тебе нужно, и тот, кто задерживается, когда ты этого хочешь, — это один и тот же человек. «В аналитическом смысле мы называем это депрессивной позицией», — говорит Уилсон. Это звучит грустно, но он объясняет, что это происходит потому, что «первоначальное бинарное мышление позволяет нам находиться в состоянии идеализации, в котором существуют совершенные существа и другие, пагубные». «Когда вам внезапно приходится достичь точки интеграции и соединить их, это тот момент в жизни, когда вы осознаете, что ваши родители — люди и, следовательно, несовершенны. Поэтому мы называем это депрессивной позицией, потому что она ощущается как падение, как падение на землю». Однако именно в этой промежуточной позиции, когда белое смешивается с черным, мы действительно соприкасаемся с реальностью, отмечает психолог, «потому что в крайних случаях мы находимся в фантастических состояниях идеализации и унижения». Но наш ранний опыт познания мира — не единственная причина, по которой мышление «все или ничего» так привлекательно. Стоит помнить, что наш мозг работает на энергии, а мышление потребляет калории и требует времени, поэтому может быть утомительным. Классифицировать кого-то или что-то как хорошее или плохое просто требует меньше умственной энергии. «Мозг всегда ищет способы сэкономить энергию, поэтому у нас есть привычки. Почему я должен думать над каждым решением? Это отнимает время. Давайте вернемся к привычке. Давайте сделаем это автоматически, чтобы сэкономить энергию и время», — иллюстрирует Уилсон. «Черно-белое мышление — то же самое. Гораздо проще, если я могу взять какой-то аспект твоей личности, классифицировать тебя, загнать в рамки, и тогда мне не придется делать ничего такого глубокого, энергоемкого и оценочного». «Это процесс идеализации и унижения, который может происходить в любом направлении», — добавила психолог. И он может доходить до крайностей. На одном полюсе находятся те, кто считает, что «они невероятны, а все остальные — настоящие дураки; люди, которые, возможно, впали в состояние нарциссизма или имеют нарциссические черты». «Если я считаю, что все хорошее находится во мне, то все плохое находится вне меня, и это очень усложняет отношения с людьми или принятие ответственности за себя. Я могу в конечном итоге почувствовать себя преследуемым: все против меня, потому что у меня есть все эти дары и таланты». На другом полюсе находятся те, кто думает, что «все плохое находится в них». «Все, что я делаю, превращается в мусор. Я не могу ничего сделать правильно. Я сломан. Я ни на что не годен. Я ничего не стою... Это люди с очень низкой самооценкой, что может быть связано с очень тяжелыми формами депрессии или приводить к ним». Психолог рассказывает, что при общении с человеком, чье мировоззрение является дихотомическим, прямой конфликт — не лучший вариант, так как он может занять оборонительную позицию и начать сопротивляться. Напротив, если занять нейтральную позицию и проявить любопытство, это позволит человеку выразить свои идеи, а вам — предложить другие возможности. «Вера — это всего лишь вера, и если я смогу помочь человеку понять, что это вера, а не факт, то мы сможем начать думать о других доказательствах реальности, которые могут привести нас к более сбалансированному мышлению». Не доходя до крайностей, все мы время от времени можем впадать в эту дихотомическую форму мышления. От «если я не сделаю это идеально, я провалюсь», что может привести, например, к отказу от диеты, потому что в понедельник мы съели что-то «запретное», до «или он меня полностью обожает, или он меня совсем не любит», что может превратить любую мелочь в повод для разрыва отношений. Не говоря уже о вопросах, которые требуют знаний, анализа, размышлений и даже большего, чтобы сформировать мнение... что-то, что к тому же нужно делать постоянно. Есть ли какой-то умственный короткий путь, какой-то способ подходить к миру так, чтобы это не было такой изнурительной задачей? «Да, это то, что мы называем презумпцией невиновности, и это очень щедрая позиция для вхождения в мир». «Если я дохожу до того, что считаю невозможным для человека с уверенностью знать, что происходит в мозгу другого человека, то самое меньшее, что я могу сделать, это предоставить тебе презумпцию невиновности. Это оставляет немного места для появления новых доказательств. И я не должен ничего знать наверняка. Я могу сказать: «Я не знаю». Так что, если вы классифицируете человека как хорошего или плохого, вы, возможно, изначально откажетесь от достижения богатого, нюансированного и сложного понимания его мотивов и жизни. Однако вы можете начать с того, что дадите ему презумпцию невиновности. «Я думаю, что это гораздо более мирный способ существования в этом мире. Потому что, если вы разделили мир на два лагеря, хороший и плохой, вы большую часть времени проводите в борьбе с врагами». Одна из причин, по которой бинарное мышление так часто встречается, заключается в том, что оно может быть очень полезным для завоевания общественной поддержки. Формирование двух лагерей и обозначение другого как неправильного очень эффективно во многих сферах, особенно в политике. «В политике те, кто занимает крайние позиции, возможно, выживают, но в конечном итоге то, к чему мы стремимся, а именно функциональное общество, остается на произвол судьбы и действительно разрушается. Она подвержена влиянию крайностей и колебаниям между ними». На социальном и личном уровне, подчеркивает Уилсон, занимая крайнюю позицию, «ты минимизируешь или отрицаешь сходства и в конечном итоге определяешь себя по тому, чем ты отличаешься от противоположной стороны». «Поскольку большинство людей хотят чувствовать себя хорошими, просоциальными, умными и принимающими правильные решения, если я определяю себя по тому, чем я отличаюсь от тебя, то ты, должно быть, плохой человек, глупый, и твои решения ошибочны». Дело в том, что я проецирую всю свою злость на тебя. Я отрицаю всю твою доброту. Это позволяет мне очень плохо с тобой обращаться, потому что я не имею представления о твоей ценности. «В этом заключается большой вред черно-белого мышления. Когда мы определяем себя по тому, насколько мы отличаемся друг от друга, мы отрицаем человечность, доброту, добродетель, любые полезные качества в другом человеке и плохо с ним обращаемся... будь то футбольная команда, политическая партия, религиозная группа или твой друг», — заключает психолог. * Эта статья основана на эпизоде из сериала «Whats Up Docs» BBC Radio 4. Нажмите здесь, чтобы прочитать больше статей BBC News Mundo. Подпишитесь здесь на нашу новую рассылку, чтобы каждую пятницу получать подборку лучших материалов недели. Вы также можете следить за нами на YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook и на нашем канале WhatsApp. И не забывайте, что вы можете получать уведомления в нашем приложении. Загрузите последнюю версию и активируйте их.