Без доминирующей партии начинается первая попытка реформирования судебной системы

В эту пятницу в Сукре начинается Первый межведомственный диалог по реформе судебной системы. Хотя это не первая попытка преобразовать систему правосудия в Боливии, она является первой попыткой в рамках нового политического цикла, который переживает страна после смены правительства и завершения двух десятилетий гегемонии Движения к социализму (MAS). Мероприятие, организованное судебной властью, соберет высших представителей исполнительной, законодательной, избирательной и судебной власти, а также университетов, профессиональных ассоциаций, гражданских организаций и дипломатического корпуса, аккредитованного в Боливии. Президент Родриго Пас Перейра вчера подтвердил свое участие, что свидетельствует о явной политической поддержке намерения провести реформу, которая исторически терпела крах из-за нехватки ресурсов, политического вмешательства и внутреннего сопротивления судей. Встреча состоится в Международном центре конференций и культуры в Сукре, в ней примут участие около 500 человек. Рабочие группы будут анализировать такие ключевые вопросы, как судебное регулирование, бюджет, судебная карьера и технологическая модернизация. В отличие от предыдущих процессов, инициированных центральным правительством — как это было при Эво Моралесе и Луисе Арсе — на этот раз инициатива исходит непосредственно от судебной власти. Председатель Верховного суда (TSJ) Ромер Сауседо вчера в интервью Influyentes del Grupo EL DEBER пояснил, что учреждение решило взять на себя инициативу в связи с готовностью новых властей страны. «Этот диалог станет началом судебной реформы, в которой нуждается страна», — заявил Сауседо, подчеркнув, что после политических перемен 8 ноября появилась беспрецедентная возможность для координации между государственными органами. Приглашение явно исключает пятерых самопродливших свои полномочия судей Многонационального конституционного суда (TCP) — Гонсало Уртадо, Рене Эспада, Карем Галлардо, Исидора Хименес и Хулия Корнехо — которые продолжают исполнять свои обязанности с 2017 года. Сауседо был категоричен: «Они не приглашены, и если придут, их попросят удалиться». Были созваны только четыре трибуна, избранные в декабре 2024 года. Председатель Верховного избирательного суда Оскар Хассентеуфель настаивал на том, что Ассамблея должна «погасить долг перед страной», созвав дополнительные судебные выборы для обновления этих должностей. В своей диагностике Сауседо описал одну из самых серьезных проблем правосудия: перегруженность процессуальными делами. Он указал, что есть судьи, которые рассматривают до пяти дел одновременно — трудовые, гражданские, семейные, касающиеся детей и подростков, — что он назвал «нечеловеческими условиями» для любого судебного работника. Он также осудил нестабильность системы. Судебная власть выживает с годовым бюджетом в 1,1 млрд боливиано, что составляет всего 0,35% от общего бюджета страны, что далеко от 5%, которые, по словам Сауседо, были бы минимумом для достойного функционирования службы. «У нас были чрезвычайные ситуации, когда не хватало даже бумаги или тонера. Так нельзя», — сожалеет он. 70 % деятельности поддерживается за счет собственных ресурсов, полученных от реальных прав и административных сборов. Приглашение дипломатическому корпусу направлено на поиск поддержки для реформы. Предыстория обширна. В 2022 году докладчик ООН Диего Гарсия-Саян предупредил, что боливийское правосудие «далеко от народа», с пробелами в доступе, безнаказанностью в случаях убийств женщин, коррупцией и отсутствием независимости. Его отчет совпал со скандалами, связанными с судьями, которые освобождали преступников в обмен на деньги. В 2023 году группа независимых юристов собрала 833 115 подписей за референдум о реформе судебной системы, но не достигла минимального порога в 1,5 миллиона. Их вывод был категоричным: боливийское правосудие подчинено политической власти и поддерживается «ничтожным бюджетом». Бывший президент Эдуардо Родригес Вельце недавно отметил, что реформы провалились, потому что их пытались проводить из Министерства юстиции, а не на основе «плюралистического, всеобъемлющего и долгосрочного» консенсуса.