Политический процесс (1)

Политический суд является частью правовой и конституционной традиции и основан на принципе разделения и контроля, который должен существовать между органами государственной власти. Боливийская Конституция устанавливает в качестве общей функции Законодательного собрания «контроль и надзор за государственными органами», а также право обвинять и судить судебные органы, задавать вопросы министрам и, в случае необходимости, принимать решение о вынесении вотума недоверия двумя третями голосов присутствующих членов (статьи 158.17. 18, 159.11 и 160.6). Боливийское государство организует и структурирует свою публичную власть через законодательные, исполнительные, судебные и избирательные органы, которые являются независимыми, и их функции не могут быть объединены в одном органе и не могут передаваться друг другу (статьи 11-12). В любой демократической системе должны существовать и функционировать механизмы контроля, сдержек и противовесов для обеспечения конституционного правопорядка и обеспечения политической ответственности основных национальных органов власти. Основные тексты предусматривают механизмы, направленные на обеспечение политической ответственности правителей и главных руководителей государственных органов. Политический суд является механизмом контроля, который законодательная власть осуществляет над исполнительной и судебной властью и цель которого заключается исключительно в отстранении от должности и лишении прав президента и вице-президента государства, а также главных судебных органов. Речь идет об особой парламентской процедуре, которая заключается в том, что в случае обвинения в совершении преступлений при исполнении должностных обязанностей или в серьезных нарушениях Конституции или законов, ответственность и возможное наказание за них возлагаются исключительно на законодательную власть. Высокополитический характер этого судебного разбирательства очевиден и основан на взаимном контроле, который должен существовать между органами государственной власти. Основаниями для политической ответственности, ведущей к импичменту, являются нарушение или несоблюдение Конституции и законов, международных соглашений и договоров, а также любых других нормативных актов, совершенные президентом и вице-президентом государства, а также высшими судебными органами при исполнении своих полномочий. В сравнительном праве открытые основания (которые мы должны принять в Боливии) включают «ненадлежащее исполнение» должностных обязанностей, «заметное невыполнение обязанностей», «недостойное поведение», «проступки или упущения, наносящие ущерб основным общественным интересам и их надлежащему «осуществлению», а также «действия, совершенные при исполнении своих обязанностей в ущерб свободному функционированию государственной власти или нарушающие Конституцию или законы», «нарушение Конституции», «серьезные проступки при исполнении своих обязанностей» и «нарушение Конституции». Импичмент рассматривается законодательной властью — преимущественно политическим органом, а не судебной властью. Это означает, что он не сопоставим с судебным процессом, но должны соблюдаться основные гарантии надлежащего судебного разбирательства. Из этой особенности вытекают четыре основных следствия: а) Во-первых, это более гибкий процесс, чем судебный, к которому не могут быть автоматически применены все формальности и ритуалы, характерные для судебного процесса. Поскольку цель такого рода мер весьма обширна, основания для проведения импичмента не могут быть ограничительными или закрытыми, а должны быть открытыми в зависимости от каждого конкретного случая и исторического момента; b) Во-вторых, применимые санкции не являются санкциями гражданско-правового или уголовного характера, право на наложение которых принадлежит исключительно судебной власти; в) Третье заключается в том, что импичмент не освобождает обвиняемого от любой другой гражданской или уголовной ответственности, которую он несет; г) Четвертое заключается в том, что действия строго политического характера, конституционно отнесенные к законодательной власти, не могут быть предметом конституционного пересмотра. Мы разделяем точку зрения конституционного суда Перу в том смысле, что импичмент не может быть пересмотрен в судебном порядке, поскольку «является актом, принадлежащим исключительно Конгрессу Республики, эквивалентным тому, что в доктрине называется «political [q]uestions» или политическими вопросами, не подлежащими судебному рассмотрению (конституционное решение Перу, 0006–2003–AI TC, 1 декабря 2003 г.).