Меньше переживаний, больше систематичности в решении конфликтов

Несколько лет назад, слушая аудиокнигу, я узнал, что спецслужбы обращались за консультациями к одному ученому, который утверждал, что владеет методом, позволяющим предсказывать политические результаты с точностью 90 %. Его зовут Брюс Буэно де Мескита. Это утверждение кажется преувеличенным. Предсказывать политику? Разве это не сфера, где господствуют страсти, амбиции, предательства, идеологии и случайности? Отчасти да. Но именно поэтому ее следует анализировать более методично и без паники. Буэно де Мескита — отец Брюс и сын Итан — посвятили часть своих работ изучению политики как взаимодействия между акторами, интересами, стимулами и ограничениями. Не потому, что люди — идеальные машины, а потому, что обычно они реагируют на довольно конкретные и схожие поощрения и наказания. В книге «Игра прогнозиста» (2009) Брюс Буэно де Мескита утверждает, что политический анализ должен начинаться с простых вопросов, хотя на них и трудно дать правильный ответ: кто является значимыми участниками? чего хочет каждый из них? какую власть он имеет? насколько ему важен результат? на что он готов пойти? Этот подход кажется очевидным, но таковым не является. В публичной дискуссии мы обычно спрашиваем, кто прав, кто лжет или кто более последователен. Этот метод задает другой вопрос: кто может блокировать, кто может вести переговоры, кто может нести издержки конфликта и у кого есть стимулы для радикализации. Это меняет взгляд на вещи. Протест, выборы, закон или институциональный кризис не следует анализировать исключительно на основе публичных выступлений. Необходимо также учитывать, что выиграет и что потеряет каждый участник в случае продолжения конфликта, его разрешения или эскалации. В книге «Логика политического выживания» (2003), написанной совместно с Аластером Смитом, Рэндольфом Сиверсоном и Джеймсом Морроу, выдвигается центральная идея: любой лидер зависит от поддерживающей его коалиции. Ему не нужно нравиться всем одинаково. Ему нужно сохранить поддержку тех, кто необходим для его удержания у власти. Отсюда вытекает неудобный вывод. Публичное решение может быть плохим для общества в целом, но хорошим для политического выживания. Это помогает понять, почему иногда предпринимаются дорогостоящие действия, откладываются очевидные решения или распределяются выгоды среди определенных групп. В книге «Руководство диктатора» (2011) Брюс Буэно де Мескита и Аластер Смит объясняют нечто подобное с большей прямотой: не всякая поддержка одинаково ценна. Есть много взаимозаменяемых граждан, некоторые влиятельные и немногие незаменимые. Реальная власть находится в руках последних. Итан Буэно де Мескита переносит эту логику в сферу государственной политики. В книге «Политическая экономия для государственной политики» (2016) он напоминает, что технически правильная политика может провалиться, если она не является политически жизнеспособной. Недостаточно знать, какая мера была бы лучше на бумаге. Нужно знать, кто ее одобрит, кто будет сопротивляться и кто понесет связанные с ней издержки. Его пример с углеродным налогом является наглядным. Один вариант может быть более эффективным с точки зрения экономической теории, но другой может оказаться более реалистичным, если он способен сформировать коалицию, способную его поддержать. В политике реализация также является частью анализа. А в книге «Теория и достоверность» (2021) Итан Буэно де Мескита, Скотт Эшворт и Кристофер Берри подчеркивают важнейший момент: политическая наука развивается, когда теория и факты вступают в диалог. Модель служит для упорядочения механизмов; данные служат для того, чтобы увидеть, проявляются ли эти механизмы в реальности. Поэтому перед лицом такого конфликта, как тот, который мы переживаем сейчас, не стоит ограничиваться одними только опасениями. Лучше взять карандаш и бумагу и составить простую таблицу: участники, интересы, власть, интенсивность, гибкость и наблюдаемые сигналы. Затем наступает самая важная часть: сформулировать прогноз, который может не сбыться. Например: если такой-то участник присоединится, конфликт обострится; если такой-то участник пойдет на переговоры, он ослабнет. Во времена тревоги и беспокойства превращение беспокойства в научный метод может быть скромным, но необходимым способом обрести ясность ума и душевное спокойствие граждан. (*) Пабло Мендиета — экономист