Боливия: от национально-народного режима, живущего за счёт доходов от природных ресурсов, к властному вакууму

На протяжении почти двух десятилетий национально-народный проект управлял Боливией, опираясь на популистскую идеологическую риторику, жесткий политический контроль и обилие доходов от добычи полезных ископаемых, особенно природного газа. Период высоких цен позволил финансировать государственные расходы, трансферты и субсидии, но также и создание исторического властного блока с мощными механизмами экономической и символической лояльности. Националистические лозунги, суверенитет над ресурсами и девелоперские представления 1950-х годов придали проекту легитимность, выходящую за рамки простого экономического управления. Со временем этот проект превратился в рентистскую и привилегированную модель: он перестал опираться на расширение производства и стал в большей степени зависеть от распределения доходов от газа и горнодобывающей промышленности. Фиксированный обменный курс, финансируемый газовым бумом, приносил коммерческую прибыль импортным и городским секторам; укрепилась лояльность, основанная на низких налогах, терпимости к незаконной добыче полезных ископаемых и кокаиновой экономике; а также умножились бонусы, субсидии, государственные рабочие места и привилегированный доступ к государственным контрактам. Распределяемые доходы были не только материальными: модель также распределяла символическую и политическую власть, контроль над государственным аппаратом, корпоративные квоты, признание идентичности, превращая государство в главного координатора лояльности. Структурная проблема заключалась в том, что вся эта система опиралась на хрупкое основание: бесконечное поступление доходов от добычи природных ресурсов. Когда газовый цикл подошел к концу, подорвалась и способность государства поддерживать сеть альянсов. Кризис был, прежде всего, кризисом исторического властного блока: модель перестала генерировать излишки, необходимые для поддержания корпоративных коалиций, которые привыкли жить за счет государства. Экономический упадок повлек за собой политический, и избирательный крах MAS в 2025 году стал не поражением одной партии, а имплозией целой системы распределения власти, доходов и представительства. Выборы 2025 года резко изменили политическую карту. Прежний блок остался без прочной представительности, и его участники, оказавшиеся в политическом сиротстве, пытались найти новое место без общей идеологии и координирующего лидерства. На этом фоне сформировалось правительство Родриго Паса Перейры, построенное скорее на «избирательном заимствовании» у недовольных слоев населения, чем на собственной политической идентичности. Его первоначальная легитимность основывалась на истощении прежней модели, а не на новом целостном историческом проекте. Основной ошибкой нового правительства было то, что оно интерпретировало кризис как проблему управления экономикой, а не как борьбу за перераспределение политической власти. Боливийский кризис не был кризисом государственной политики: это был кризис гегемонии. Новая правящая коалиция недооценила тот факт, что «хорошая экономика нуждается в хорошей политике», и что вакуум, оставленный прежним блоком, сохранился на улицах, в корпоративных организациях и в неформальных сетях влияния. Группы, которые жили за счет государственных доходов, теперь разрозненно требуют возвращения своих прежних привилегий, не имея альтернативного плана. Боливия стоит перед задачей построить новый национально-народный пакт с производственной базой, а не просто заменить элиты. Большой парадокс заключается в том, что в течение многих лет проблема заключалась в управлении изобилием; сегодня же — в управлении дефицитом, не давая политической системе поглотить саму себя в борьбе за последние доступные доходы. Хотя такие эпизоды, как кризис «мусорного бензина» или коррупционные скандалы, ускорили разложение, исчерпание модели произошло бы в любом случае: основной проблемой было исчерпание материальных условий, поддерживающих архитектуру власти. Когда доходы от добывающей промышленности начали исчезать, система экономических, корпоративных и символических лояльностей, построенная в течение двух десятилетий, начала рушиться. Потеряв институциональное пространство, особенно в Законодательной ассамблее, национально-народный блок перенес свою способность оказывать давление на улицы: блокады, мобилизации, осады и постоянные социальные конфликты. Таким образом, Боливия вступила в этап, когда институциональная власть и фактическая власть вновь разошлись, повторив старую национальную традицию: когда определенные игроки теряют формальное представительство, улица становится последним «центральным банком» политики. В этой ситуации правительство Паса Перейры сталкивается с ограничительными и дорогостоящими альтернативами. Первый вариант — своевременное создание нового властного блока посредством широкой и территориально согласованной коалиции — был в значительной степени упущен. Время, потраченное на технократические диагнозы и реактивное управление конфликтами, подорвало способность правительства мобилизовать общественность. Сегодня заключение широкого политического пакта кажется гораздо более сложной задачей. Второй альтернативой могло бы стать частичное совместное правление с корпоративными силами, которые вращались вокруг старой рентоориентированной модели. Но это означало бы разделение власти с теми, кто стремится вернуть себе прежние доходы и механизмы захвата государства: воссоздание старого привилегированного равновесия в условиях дефицита. Политический союз по необходимости, в котором все не доверяют друг другу, но все нуждаются в чем-то от других; такие соглашения выживают, пока есть что делить, и рушатся, когда остаются только неоплаченные счета. Третья альтернатива — использование принудительной силы государства для нейтрализации групп, бросающих вызов правительству с улиц, — вероятно, самая рискованная. В условиях институциональной фрагментации и экономического упадка способность государства наводить порядок оказывается меньше, чем кажется. В Боливии государственная власть обычно выглядит прочной, пока не обнаруживает — уже слишком поздно — что у улицы тоже есть право вето. На фоне этого процесса вновь появляются Эво Моралес и другие новые лидеры, стремящиеся возглавить процесс восстановления прежнего национально-народного блока. Однако преобладают фрагментация, внутренние споры и отсутствие стратегического проекта. Существует множество игроков, борющихся за власть, но ни один из них пока не способен стабильно реорганизовать альянсы, необходимые стране. Боливия, похоже, застряла в неопределенном переходном периоде между исчерпанием рентной модели, которая больше не может финансировать стабильность, и отсутствием нового политико-производственного проекта, который мог бы ее заменить. Возможно, в этом и заключается настоящая трагедия момента: страна уже оставила позади старый исторический цикл, но пока не может ясно представить себе следующий.