Обучение мышлению в эпоху цифровых технологий: вызов для преподавателей в условиях развития искусственного интеллекта

Магистр наук Альберто Лимпиас Кальвимонтес «Мозг — это когнитивный скряга, который стремится тратить как можно меньше энергии на решение проблем» — Сьюзан Фиск и Шелли Тейлор. В последние недели в беседах с профессионалами из разных университетов и различных областей мы пришли к одному и тому же выводу: растет зависимость студентов от искусственного интеллекта. Многие поделились похожими опытами. Запросив проекты или исследования, основанные на инструментах ИИ, они получили безупречно составленные работы, но лишенные реального понимания. Во время устных защит несколько студентов не смогли объяснить использованные методы и обосновать свои результаты. Все были удивлены. И разочарование: технология была использована как замена мышления, а не как средство его укрепления. Речь не идет об отказе от искусственного интеллекта. Напротив, его потенциал для расширения доступа к знаниям, повышения академической продуктивности и персонализации обучения неоспорим. Но его истинная ценность зависит от того, как он используется. Сегодня главная задача заключается не в освоении технологии, а в формировании умов, способных думать, анализировать и интерпретировать в среде, где ответы, кажется, всегда находятся в одном клике. ЮНЕСКО предложила рамки компетенций, которые ориентируют учителей и учащихся на этичное и эффективное использование искусственного интеллекта. Эта концепция охватывает четыре аспекта: человекоцентричное мышление, этика ИИ, технологии и приложения, а также проектирование систем. Среди них этика и критическое мышление являются наиболее актуальными для нас как педагогов. Речь не идет об ограничении использования технологий, а об их интеграции без потери сути обучения: рассуждения, понимания и построения смысла. Сегодня, как никогда ранее, необходимо переосмыслить наши методы преподавания. Если мы будем продолжать оценивать только конечные результаты — хорошо написанные отчеты, точные графики или безупречные выводы — мы рискуем вознаграждать внешний вид знаний, а не их глубину. На недавнем тренинге по ИИ один из преподавателей высказал очень верную мысль: «Сегодня мы, учителя, не можем оценивать только по результатам, потому что искусственный интеллект может легко их генерировать; мы должны вернуться к оценке процесса, пути, который привел к этому результату». Эта фраза резюмирует изменение взгляда, которое нам необходимо. Оценивать процесс означает сопровождать ученика в его интеллектуальном путешествии, ценить его усилия по пониманию, его личное толкование и способность аргументировать. Это означает возвращение в центр обучения любознательности, рефлексии и самостоятельного мышления. С этой целью я предлагаю три направления действий, которые могут укрепить работу учителей в этой новой ситуации: 1. Оценивать процесс, а не только результат. Запрос доказательств работы — прогресс и обоснование использования ИИ — позволяет проверить понимание и способствует академической честности. 2. Усилить устную защиту и критический анализ. Презентации должны быть сосредоточены на «почему» и «как» результатов, а не на повторении информации, сгенерированной инструментом. 3. Поощрять цифровую грамотность и этику в области ИИ как среди преподавателей, так и среди студентов. Недостаточно просто научить использовать технологию; необходимо сформировать критерии ее ответственного использования и ее ограничений. Боливийский университетский контекст сталкивается с двойным вызовом: интегрировать технологические инновации и в то же время сохранить развитие критического мышления. Некоторые университеты уже продвигаются в направлении внедрения ИИ в учебный процесс, но все еще необходима более глубокая социализация и систематическое обучение, учитывающее этические и педагогические аспекты. Подготовка преподавателей должна быть непрерывной и гибкой, поскольку технологические инструменты быстро развиваются, а вместе с ними растут риски зависимости и дезинформации. В этом процессе университеты играют решающую роль. В случае Частного технологического университета Санта-Круса (UTEPSA) его приверженность всестороннему образованию, этичному и ответственному использованию искусственного интеллекта является примером институционального прогресса. Подобные инициативы доказывают, что можно найти баланс между инновациями и критическим мышлением, между технологиями и человечностью. Преподавание в XXI веке требует баланса и целеустремленности. Речь идет не только о том, чтобы научить пользоваться инструментом, но и научить думать с его помощью: понимать его возможности, распознавать его недостатки и использовать его для улучшения обучения. Искусственный интеллект может быть замечательным союзником, если студенты понимают, что мышление по-прежнему остается незаменимой задачей. Мой призыв ясен: давайте не откажемся от человеческого мышления в эпоху искусственного интеллекта. Наша миссия не в том, чтобы конкурировать с технологиями, а в том, чтобы воспитывать людей, способных их интерпретировать, подвергать сомнению и использовать с умом. Образование должно оставаться тем пространством, где интеллект — человеческий и искусственный — вступают в диалог, дополняют друг друга и создают подлинное знание. Технологии — не враг. Настоящая угроза — это когнитивная лень. И лучшим ответом на нее по-прежнему будет обучение мышлению в эпоху цифровых технологий.