А что, если мы перейдем на доллар…?

Многие экономисты описывают официальный переход от фиксированного курса к гибкому как процесс экономической честности, приветствуя это как шаг в правильном направлении. И это действительно так, ведь любая корректировка требует честного понимания экономических показателей. На самом деле я не раз называл события 21060 года самым ярким проявлением честности президента Паса Эстенсоро. По сути, он тогда просто показал пустые казны правительства и дал понять стране, что нет смысла оказывать давление забастовками и блокадами: казна была опустошена. В подтверждение такой искренности через несколько дней наступил крах рынка олова, который в то время был основным источником налоговых поступлений. Страна получила убедительный сигнал: не было никакого смысла пытаться выжать пустые казны, нужно было просто приступить к работе. Однако между этими двумя жестами «искренности» лежит большое расстояние. Корректировка, к которой нас вынуждает гибкий обменный курс, касается цен. Доллар может продолжать расти, если мы будем по-прежнему импортировать больше, чем экспортируем, и, прежде всего, если правительство будет по-прежнему тратить больше, чем собирает, потому что оно будет финансировать свой дефицит за счет долга. Если это внешний долг, он облегчит нехватку долларов, но отложит решение проблем. Если же это внутренний долг, то он будет и дальше стерилизовать сбережения населения, особенно пенсионные накопления, или ещё больше обесценивать национальную валюту за счёт эмиссии без обеспечения. Соблазн продолжить идти по этому пути очень велик, поскольку Центральный банк и пенсионные фонды не управляются независимо, а подчиняются политическим решениям центрального правительства. С другой стороны, не наблюдается и признаков фискальной консолидации, то есть сокращения государственных расходов. Субсидии на топливо были сокращены, но не отменены полностью, и в связи с ростом цен на нефть на международных рынках они вновь увеличились. Государственные предприятия по-прежнему приносят убытки, а государственный бюджет сохраняет дефицитные тенденции предыдущего правительства. Одним словом, в то время как фискальная корректировка обременяет правительство и многих, кто живет за счёт государственных расходов, корректировка цен перекладывает основную нагрузку на граждан. На данный момент те, кто откладывал средства на пенсию, уже потеряли почти 30 % стоимости своих взносов. 214 миллиардов из фонда индивидуальной капитализации могли бы составить чуть более 30 миллиардов долларов по прежнему обменному курсу, но сегодня они стоят всего 21 миллиард долларов. Пенсионер, который раньше получал сумму, эквивалентную 200 долларам, постепенно терял её и сегодня получает сумму, эквивалентную 140 долларам. Сразу же возникает вопрос: что случилось с этой суммой? Она же не могла просто исчезнуть. И вы правы. Это произошло не на этой неделе и не из-за изменения курса доллара. Это решение лишь продемонстрировало то, что уже произошло. Вся эта стоимость не испарилась… она пошла на покрытие расточительства всех правительств с 2014 года. Проблема в том, что этот процесс может продолжаться, потому что, чтобы компенсировать эти потери, мы, граждане, будем вынуждены выдвигать требования, оказывая давление на правительство, чтобы оно тратило больше, компенсировало наши потери, предоставляло субсидии, инвестировало, нанимало сотрудников… печатало деньги. На данный момент мне не приходит в голову иного выхода, кроме как подумать о радикальной реформе, которая устранила бы спекуляции на валютном курсе и связанные с ними инфляционные ожидания, хотя, возможно, и изменила бы нынешнюю структуру относительных цен. Этот вариант — доларизация, то есть замена всей валюты, которой мы сейчас пользуемся, на более сильную валюту, стоимость которой не может быть манипулирована ни правительством, ни Центральным банком. Твоя зарплата упала с 720 до 500 долларов? Ну так пусть она больше не падает. Твоя арендная плата выросла с 69 тысяч боливиано до 100 тысяч? Ну так пусть она больше не растёт. Нам нужно стабилизировать ситуацию уже сейчас, иначе мы рискуем продолжать терпеть убытки. Доларизация — это не невозможно, и её уже успешно опробовали в других странах. Эквадор и Сальвадор перешли на доллар около 25 лет назад, а Панама сделала это гораздо раньше. И в Европе многие пошли по подобному пути, выбрав евро и отказавшись от своих национальных валют. Их экономики более здоровы, и люди могут копить и инвестировать, ориентируясь на долгосрочную перспективу, а не на обменный курс. Правда, долларизация лишает возможности проводить суверенную денежно-кредитную политику, но это отнюдь не пагубный эффект — напротив, это может оказаться именно той «ампутацией», которая необходима для спасения тяжело больной экономики. На какие доллары это можно было бы сделать? Для начала можно было бы монетизировать международные резервы и позволить банкам привлекать сбережения и вклады, обменивая боливийские банкноты на счета в долларах, которые сразу же могли бы находиться в обращении посредством QR-кодов, дебетовых или кредитных карт, прямых переводов и других платежных инструментов, которые гораздо удобнее и полезнее, чем сами банкноты. С устранением валютного риска и возможностей спекулировать на нём люди смогут откладывать свои сбережения в банках, получая проценты и избавляясь от страха, что их украдут, если они останутся дома. Конечно, это не решает проблемы волшебным образом, но способствует созданию гораздо более подходящего климата для их решения. Первым, кто будет вынужден скорректировать свои финансы, станет правительство, поскольку оно не сможет тратить больше, чем собирает. И ему придётся действовать эффективно и осторожно, если оно хочет получить больше доходов за счёт новых налогов. Также придётся более тщательно подходить к импорту товаров, оборудования и услуг, по крайней мере до тех пор, пока не возобновится экспорт и мы снова не начнём получать профицит. Таким образом, впереди ещё много работы, но в одном мы станем лучше: будем меньше беспокоиться о курсе доллара и больше — о ценности наших усилий.(*) Роберто Ласерна — экономист