Как возбуждать справедливые судебные иски против уходящих властей

Было бы серьезной ошибкой, если бы нынешнее правительство опиралось на коррумпированную систему правосудия для преследования мошенников и злоумышленников предыдущего режима. Это лишило бы такие процессы легитимности. Создалось бы впечатление, что нынешнее правительство использует правосудие для преследования своих политических врагов, точно так же, как это делал авторитарный популизм на протяжении двух десятилетий. Безусловно, есть уходящие власти, которые должны ответить перед правосудием. Решение о том, следует ли начать судебные процессы немедленно или отложить их до реформирования судебной системы, не является легким. Это настоящая дилемма, которая ставит на испытание мудрость нового правительства. Президент Родриго Пас заявил, что созовет большое национальное собрание для планирования реформы судебной системы. Это правильное и приоритетное решение в данном вопросе. Необходимость срочного устранения экономического кризиса требует приоритетного внимания. Нынешнее правительство должно смотреть вперед. Оно не должно тратить драгоценное время на преследование лиц, подозреваемых в совершении преступлений в прошлом. Конечно, проигравшие на выборах скажут, что, если правительство пойдет по этому пути, то это потому, что оно имеет тайную договоренность с Эво Моралесом и его сторонниками. Это было бы продолжением лжи, которая стоила Родриго Пасу победы во втором туре выборов. Нет никаких сомнений в том, что если нынешнее правительство пойдет по пути применения существующего правосудия до его реформирования, плохие проигравшие все равно будут рвать на себе волосы. Они скажут, что это правительство делает то же самое, что и предыдущее. Нельзя также игнорировать тот факт, что предполагаемое приостановление судебного разбирательства даст зеленый свет новым мошенникам и злоумышленникам, которые начнут совершать преступления, как только поймут, что их не будут преследовать в судебном порядке до тех пор, пока не будет создана честная, способная и надежная судебная система. Конечно, нельзя парализовать всю судебную систему до тех пор, пока она не будет должным образом реформирована. Но можно не поручать ей немедленное и поспешное преследование представителей уходящего правительства, явно подозреваемых в совершении преступлений. Случай Эво Моралеса очень хорошо иллюстрирует эту сложную дилемму. Не кажется справедливым и целесообразным приостанавливать все судебные действия против Эво Моралеса до тех пор, пока не будет полностью реформирована судебная система. Также не кажется справедливым и целесообразным позволять Эво защищаться перед судьями, назначенными предыдущим правительством, многие из которых могут захотеть понравиться нынешнему правительству, чтобы не потерять свои должности. В случае проступков, совершенных при исполнении своих обязанностей, бывший президент Эво Моралес должен быть привлечен к ответственности Верховным судом в рамках судебного разбирательства. Так гласит положение, изложенное в пункте 4 статьи 184 Конституции государства: «Судить в качестве коллегиального суда в полном составе и в единственной инстанции президента или вице-президента государства за преступления, совершенные при исполнении своих полномочий. Судебное разбирательство проводится с предварительного разрешения Многонациональной законодательной ассамблеи, принятого не менее чем двумя третями присутствующих членов, и по обоснованному требованию прокурора или генерального прокурора государства, который выдвигает обвинение, если считает, что расследование дало основания для судебного преследования. Процесс является устным, публичным, непрерывным и беспрерывным. Закон определит процедуру. В случае обычных преступлений, совершенных вне рамок президентских полномочий, Эво Моралес должен быть судим обычным судом. Нельзя создавать впечатление, что обычные или чрезвычайные процессы против Эво Моралеса ведутся судом, который слишком услужливо относится к нынешнему правительству, точно так же, как он относился к предыдущему правительству и зависел от него. Возможно, одним из выходов из этой сложной дилеммы может быть создание Специальной комиссии по установлению истины и справедливости, подобной той, которую Нельсон Мандела организовал в Южной Африке для расследования деятельности представителей расистского правительства, пытавшего и убивавшего чернокожих, когда он проиграл выборы в этой стране. Результаты расследования этой комиссии будут зафиксированы в итоговом отчете, в котором все факты будут подкреплены лучшими доступными доказательствами. Обвиняемые имели бы возможность защищаться перед этой комиссией. Их доводы и доказательства, а также показания свидетелей всех сторон были бы зафиксированы в окончательном отчете. Эта комиссия не будет судить и выносить приговоры предполагаемым виновным. Эту работу она оставит прокурорам и судьям, назначенным на основе заслуг реформированной системой правосудия. Ее широко освещаемая работа даст нынешнему правительству время, необходимое для начала сложной задачи по комплексной реформе системы правосудия. Важным сигналом, который эта комиссия оставит стране, будет послание о том, что необходимо срочно приступить к процессу национального примирения, избегая видимости или реальности процессов, мотивированных желанием мести или саморекламы со стороны властей нового правительства.