Третье время?

То, что несколько бывших мэров вновь выдвинули свои кандидатуры на третий муниципальный срок (Вильфредо Аньес, Хорхе Моралес, Манфред Рейес Вилья), вызвало ряд решений департаментских избирательных судов (как разрешающих, так и отклоняющих) и здоровую дискуссию о обязательном характере решений Конституционного суда. Департаментские избирательные суды сослались на постановление 7 2025 от 13 мая, которое установило однократное переизбрание президента и вице-президента. Это постановление устанавливает, что они имеют право на однократное переизбрание на пост президента и вице-президента, непрерывное или прерывистое (ст. 168 CPE). В нем разъясняется, что термин «один раз» также подразумевает ограничение на достижение третьего срока полномочий. В консультативном заключении 28 21 от 7 июня 2021 года Американский суд по правам человека установил, что бессрочное переизбрание президента означает «пребывание в должности лица, исполняющего обязанности президента республики, более двух сроков подряд». Этот суд пришел к выводу, что разрешение бессрочного переизбрания президента противоречит принципам представительной демократии, а также обязательствам, установленным в Американской конвенции, Американской декларации прав и обязанностей человека и Межамериканской хартии демократии. В связи с этим совершенно ясно, что (в будущем) все избранные должностные лица имеют право только на одно переизбрание (независимо от выборной должности). Однако, хотя иск был направлен на то, чтобы заблокировать любую возможность для Эво Моралеса баллотироваться на последних всеобщих выборах, самопровозглашенные члены Верховного конституционного суда решили добавить в упомянутое конституционное постановление, что «мандаты, предшествовавшие вступлению в силу действующей Конституции, должны учитываться при подсчете новых сроков полномочий». В этом смысле мэры и губернаторы, пробывшие два срока, не имеют права на третий срок, и так решили некоторые департаментские избирательные суды. Но правильно ли, что Верховный конституционный суд установил этот запрет с обратной силой? Является ли обязательным это дополнение, которое нарушает такой правовой и конституционный принцип, как обратная сила? Что является обязательным в решении? В чем разница между ratio decidendi и obiter dictum? В ratio decidendi содержатся причины, которые побудили TCP принять решение по основному вопросу (однократное переизбрание президента). Речь идет о незаменимых и незаменимых юридических и конституционных аргументах, которые приводят к decisum (окончательному решению). Обiter dictum, напротив, представляет собой утверждения (дополнительные замечания), которые не являются частью внутреннего процесса принятия решения; то есть они могут быть опущены и не умаляют убедительности решения. Obiter dictum не являются обязательными для последующих дел, но они раскрывают намерения судьи, который в данном случае хотел помешать Эво Моралесу участвовать в общенациональных выборах. Судьи первого Конституционного суда постановили, что обязательная сила конституционной юриспруденции означает, что созданная конституционная доктрина, а также подправила, вытекающие из неявных норм Конституции и закрепленные в ratio decidendi конституционного решения, должны обязательно применяться этим судом и другими органами государственной власти (SC 186 2005-R от 7 марта) . С самого начала Конституционный суд установил, что юриспруденция с обязательной силой — это та, которая содержит ratio decidendi или правовые основания, которые сохраняют единство смысла с резолютивной частью, так что последнюю невозможно понять без ссылки на первую, это та часть, в которой зафиксированы доктрина и подправила, которые составляют обязательные прецеденты. С другой стороны, obiter dictum не имеет обязательной силы, поэтому для того, чтобы требовать обязательного применения прецедента, необходимо тщательно определить, что речь идет о ratio decidendi (AC 004 2005-ECA от 16 февраля). А поскольку самопродлившие свои полномочия члены Верховного суда добавили, что «мандаты, предшествовавшие вступлению в силу действующей Конституции, должны учитываться при подсчете новых сроков полномочий», и это дополнение является обiter dictum, не имеющим обязательной силы, ветераны-кандидаты в мэры могут иметь право на третий срок. И пусть будет известно, что я сторонник полного запрета на переизбрание в целом. (*) Юрист и автор нескольких книг.