Упадок власти

Осуществление власти — это смысл существования политики. Именно это придает ей силу. Без реальной власти политика становится в лучшем случае декларативной, а в худшем — лирической. Она теряет смысл, потому что существует только в речах, а не в делах. И именно в этот переходный период — перефразируя Антонио Грамши — господствующая власть становится уязвимой, и начинают формироваться альтернативные предложения, питающиеся именно этим вакуумом: пространством, отмеченным отсутствием, растратой или отказом от власти, будь то по замыслу или из-за нерешительности. Несмотря на это — или на запоздалое, робкое и неэффективное использование власти — президент Пас Перейра утверждает, что возглавляет политическое возрождение страны. В начале мая Хайме Пас сожалел о муках рождения «новой» страны, где политические ориентиры перейдут от корпоративистской среды к более индивидуалистической, находящейся под покровом патерналистского государства, которое нынешний президент намеревается не просто реформировать, а институционально перестроить. Часть публичного дискурса и многочисленные обозреватели подкрепили эту нарративную линию логикой «созидательного разрушения»: из руин, оставленных завершением «битвы всех битв» — по президентскому лексикону — возникнет этот новый государство. Однако мало внимания уделяется тому, что эта детерминистская и упорядоченная концепция истории не обязательно развивается линейно. И именно в этой «ничьей земле» возникают риски структурного застоя и неопределенности относительно того, какая сила станет новой доминирующей силой. Как мы уже неоднократно отмечали, ни стратегия, ни ее реализация не являются отличительной чертой этой администрации, и тщательно продуманной работы, необходимой для формирования новой гегемонии, пока не видно. Еще меньше доказательств того, что внепарламентская оппозиция, преследующая президента, может быть полностью разгромлена или нейтрализована. Хотя этот военный образ упрощает конфликт и помогает сформулировать одномерный подход исполнительной власти, он редко воплощается в реальной политике. И именно здесь перспектива становится крайне нестабильной. Поскольку никто не сможет установить гегемонистский контроль — одни из-за того, что не контролируют государство, а другие из-за своей неспособности в полной мере осуществлять власть из него — Боливия, вероятно, переживет более высокий уровень политической нестабильности, подпитываемый хроническим экономическим кризисом, который не находит решения в руководствах постепенных реформ, и глубоким скептицизмом по отношению к ее институтам. Предвидя такой сценарий, исполнительная власть уже начала кооптировать секторы, которые она считает стратегическими, посредством трансформизма: обезглавливая возникающие движения, поглощая лидеров или ассимилируя требования. Так произошло с горными кооперативами и с объявлениями об инвестициях в Эль-Альто — более характерными для муниципальной повестки дня — в попытке нейтрализовать их дестабилизирующий потенциал. Система выживает, но делает это как тело, сшитое из обрывков своих противников: структура, поддерживаемая импровизированными заплатами и лишенная собственной жизненной силы. И, скорее всего, проблема заключается не только в методе, но и в способности его реализовать. Эффективная кооптация требует воли, стратегии и активного формирования нового общего мнения; а не просто управления упадком вместо того, чтобы возглавить перемены. Эта несостоятельность вновь проявилась в неловкости, с которой Кирога Рамирес и Моралес Айма были поставлены на одну доску в связи с обнаружением в Чили наркотиков, спрятанных в экспорте древесины. Этот случай не только показывает, что партия такого объема — якобы накопленная в этом году — не была обнаружена в Боливии, но и то, что обнародованные цифры оказываются столь же завышенными, сколь и маловероятными. В итоге все это выглядит скорее как оппортунистический ход, призванный продемонстрировать огромную экономическую мощь наркотрафика, осаждающего государство, чем как раскрытие неизвестных фактов. Также было бы огромной ошибкой, если бы президент расценил прекращение забастовок и блокад как победу своей администрации, вместо того чтобы понять, что это, вероятно, пиррова победа. Перемирие, достигнутое ценой огромных жертв, за которые заплатили жители городов, охваченных хаосом в сфере общественного порядка и бездействием правительства, в итоге переложившего на них всю тяжесть кризиса. В этом контексте показательным стало заявление пресс-секретаря президента Хосе Луиса Гальвеса — представленного Urgente.bo как эксперта по общественному мнению — когда он попытался оправдать пассивность исполнительной власти, заверив, что кризис национальной безопасности будет урегулирован «дискретно». Путать непрозрачность со стратегией, а бездействие с осторожностью свидетельствует о том, что правительству остается только управлять восприятием, поскольку оно уже отказалось от осуществления своей власти. Ханна Арендт предупреждала, что «если все вокруг лгут, то следствием этого будет не то, что вы поверите лжи, а то, что никто ни во что не поверит». Боливия начинает вступать именно в эту фазу: систематическое создание неопределенности, основанное на противоречивых рассказах и растущем разрыве между риторикой и реальностью. Результатом этого становится не гегемония, а кризис доверия к власти.