Переосмысление правовой безопасности

Одной из главных критических замечаний в адрес уходящего правительства является то, что оно оставляет нам экономику без правовой безопасности. Фактически, «правовая безопасность» была в центре горячих дебатов и предвыборных речей, не говоря уже о том, что не было ни одной правительственной программы, которая не упоминала бы ее в качестве одного из своих главных предложений. Сам президент Родриго Пас, за несколько часов до вступления в должность, упомянул о возвращении правовой безопасности в страну. Все это заставляет нас задаться вопросом, что же на самом деле такое правовая безопасность, ведь те, кто ее продвигает, редко дают нам четкое представление о том, что они имеют в виду, что, как мы увидим, может быть потенциально опасным. Как и любой составной термин, его лучше анализировать по частям. Безопасность относится к ситуации с низкой степенью неопределенности, то есть к ситуации, в которой агент может с большей или меньшей степенью уверенности предвидеть ожидаемый результат процесса. Мы говорим о низкой степени неопределенности, поскольку это непреложное условие, которое регулирует человеческие дела. Жизнь без неопределенности немыслима. С другой стороны, юридическая составляющая относится к природе и содержанию человеческих отношений. Живя в обществе и обитая в мире, характеризующемся дефицитом, конфликт всегда находится за углом. Чтобы свести к минимуму вероятность конфликтов, каждое общество стремится разработать кодекс поведения, который определяет нормы поведения, с тем чтобы, опираясь на эту систему координат, участники могли предвидеть, как будут вести себя другие члены их сообщества. Главным проявлением этого кодекса поведения, который мы можем обобщенно назвать «правом», является право собственности. Право собственности позволяет определить сферу деятельности каждого индивидуума, разделяет общество на «владельцев» и «невладельцев», определяя тем самым, кто имеет право на использование и злоупотребление тем или иным благом. Если мы соединим оба этих элемента, то поймем, что правовая безопасность относится к условиям, в которых индивидуум действует в правовом поле, характеризующемся двумя элементами: 1) Законы ясны и однозначно определяют права и обязанности как управляемых, так и управляющих 2) Гарантии применения, так что, помимо хорошего знания ограничений социального поведения, агент может предвидеть, что нормы будут применяться в полном объеме. Двух примеров будет достаточно, чтобы проиллюстрировать, как в отсутствие одного из этих элементов трудно говорить о правовой безопасности. Если первый элемент, четкие законы, отсутствует, то агенты не могут предвидеть поведение остальных лиц. В отсутствие четких правил агент не будет знать, как себя вести в первую очередь. При нечетких правилах правовая определенность становится невозможной, поскольку в отсутствие четких «правил игры» будет царить неопределенность. Если бы отсутствовал второй элемент, гарантии применения, результат был бы точно таким же. Если агенты осознают, что, несмотря на наличие четко определенных правил и ясных законов, существуют условия или ограничения на их применение, неопределенность вновь заменит уверенность. В этом случае закон становится мертвой буквой. Не имея силы, закон, каким бы хорошо он ни был написан, теряет всякую применимость. К нашему сожалению, Боливия не в полной мере соблюдает оба элемента. Во-первых, боливийское законодательство содержит многочисленные элементы неоднозначности, которые, в конечном счете, открывают дверь для самых разных юридических интерпретаций. Возьмем, к примеру, статью 56.I Конституции государства. В ней говорится: «Каждый человек имеет право на индивидуальную или коллективную частную собственность, при условии, что она выполняет социальную функцию». Но что такое социальная функция? Эта неточная терминология, вместо того чтобы защищать частную собственность, подвергает ее степени неопределенности и риска, что неблагоприятно для тех, кто хочет инвестировать в страну, а также для национальных собственников. Другой пример можно найти в статье 56.II, где говорится: «Частная собственность гарантируется при условии, что ее использование не наносит ущерба коллективным интересам». Нельзя не учитывать термин «коллективные интересы» во всем его широком значении и исключительных значениях, которые усиливают неопределенность в отношении такого элементарного института, как частная собственность. Трудности на этом не заканчиваются. Даже если бы посредством конституционных реформ удалось четко и недвусмысленно гарантировать право собственности, у нас все равно остался бы один вопрос, а именно: гарантии применения, то есть насколько вероятно, что законы будут применяться своевременно. Вспомним, например, более трехсот участков земли, которые занимают захватчики, большинство из которых находятся в Санта-Крусе. Как объяснить такие практики, если право собственности гарантировано Конституцией? Чрезмерная бюрократия, являющаяся результатом громоздкого и чрезмерно регулируемого государства, создает стимулы для распространения коррупции во все большее число сфер человеческой жизни. Коррупция — это прямое противоположность безопасности, поскольку она оставляет пользователя на милость прихоти и произвола дежурного чиновника. Тот, кто нуждается в услуге или требует соблюдения права, таким образом, остается на милость суждения того, кто занимает государственную должность. В конечном счете, боливийцам нужна правовая безопасность, но власти также должны переосмыслить правовую безопасность. Нам нужны четкие правила игры, которые гарантировали бы защиту наших прав без условий, скрытых за общими и пустыми фразами. Кроме того, нам необходимо, чтобы эти немногие хорошо сформулированные законы были гарантированы единственной легитимной функцией, возложенной на правительство, а именно монополией на легитимное насилие. Если государство не способно обеспечить соблюдение законов, принудить к выполнению договоров и защитить тех, чьи права были нарушены, правовая безопасность будет оставаться отдаленной возможностью в море неопределенности.