За пределами символических жестов: Чили и Боливия на пути к формированию двусторонних отношений

После Второй мировой войны Франция и Германия оказались перед экзистенциальной дилеммой. Две войны за менее чем тридцать лет (или три войны за 70 лет, если считать франко-прусскую) оставили глубокие шрамы, историческую обиду и миллионы погибших. «Наследственная вражда» казалась непреодолимой. Однако обе страны поняли, что жестов и протокольных встреч недостаточно: нужно было создать институциональную архитектуру, способную превратить недоверие в сотрудничество. Путь был долгим. В 1950 году План Шумана предложил совместное управление углем и сталью — стратегическими ресурсами того времени, необходимыми для ведения войны. В 1962 году Де Голль и Аденауэр встретились в Реймсе на мессе примирения, которая символизировала заживление ран. А в 1963 году был подписан Элисейский договор, который предусматривал проведение регулярных встреч глав государств, министров иностранных дел и обороны, а также создание постоянных органов, таких как Германо-французское бюро по делам молодежи (DFJW). Эта организация, финансируемая обеими странами, реализовала более 380 000 программ обмена и охватила почти 10 миллионов молодых людей. Как сказали Дефранс и Пфейл (2005), «это был не единичный жест, а институционализация примирения, которое должно было пережить смену правительств…» Решающим является то, что Элисейский договор был не политикой правительства, а политикой государства. Франция рассматривала это как инструмент европейской автономии; Германия — как шаг к искуплению и узакониванию своего положения на Западе. Результатом стала дипломатическая архитектура, которая вышла за рамки символических жестов и стала движущей силой европейской интеграции. Две войны, чтобы прийти к этому. Две войны, которые, если взглянуть на нашу историю, также оставили свой отпечаток на отношениях между Чили и Боливией: война против Перуанско-Боливийской конфедерации (1836–1839) и Тихоокеанская война (1879–1883). Перемирие 1884 года ознаменовало начало длительного периода двусторонних отношений без формальной войны, но с постоянными напряжениями. И только в 1904 году Договор о мире и дружбе положил конец конфликту и закрепил окончательную уступку боливийского побережья Чили, определив таким образом нынешние границы между двумя странами. Эта историческая память по-прежнему, хотя и по-разному, ложится тяжелым грузом на двусторонние отношения. Контраст с враждебной пустотой последних десятилетий очевиден. Совместное заявление министров иностранных дел Чили и Боливии, сделанное в апреле, в котором объявляется о встречах на высоком уровне, создании совместных групп и согласовании повестки дня, представляет собой значительный прогресс. Это ценный шаг, но его недостаточно. Помимо риторики, пока не существует механизмов контроля, нет постоянных структур и поддающихся проверке обязательств. Одного «представительства» в Ла-Пасе и другого в Сантьяго недостаточно для проведения государственной политики. Чили и Боливия сталкиваются с внутренними проблемами, о которых в этих заявлениях не упоминается. Боливия переживает глубокие политические и экономические напряжения. Чили принимает ограничительные миграционные законы, возводит пограничные заграждения и проводит депортации, которые напрямую затрагивают граждан Боливии. Эти факты противоречат риторике об интеграции и показывают, что доверие по-прежнему хрупко. Урок франко-германских отношений ясен: примирение не возникает спонтанно за столом, за которым сидят тридцать дипломатов, предпринимателей или ученых. Оно строится на основе постоянных рабочих групп, четких повестки дня, четко определенных ответственных лиц и механизмов контроля. Она строится с помощью программ, которые объединяют регионы, вовлекают молодежь, заживляют раны с помощью общего языка. Она строится с помощью долгосрочных соглашений, институциональной архитектуры и реальной политической воли. Сегодня у Чили и Боливии есть возможность сделать этот шаг. Речь не идет о том, чтобы критиковать то, что уже сделано. Совсем наоборот! Но нужно признать, что мы находимся в начале пути, который требует более тщательного стратегического планирования. Апрельское заявление может стать отправной точкой, но оно должно превратиться в государственную политику. Три предложения для Боливии и Чили: • Создать двустороннюю институциональную структуру: учредить постоянную комиссию Чили–Боливия с регулярными заседаниями и поддающейся проверке повесткой дня, по образцу Элисейского договора. • Прилагать усилия для реализации программ в области молодежи и культуры: содействовать созданию двунационального органа, финансирующего студенческие, культурные и спортивные обмены, чтобы новые поколения могли укреплять доверие. Устранение враждебности займет годы, но эту работу необходимо проводить и в системе начального и среднего образования обеих стран. • Включить в переговоры региональных игроков: вовлечь боливийские департаменты и наиболее близкие чилийские регионы в совместные проекты в области инфраструктуры, торговли и пограничной безопасности. Дипломатия измеряется институтами, которые переживают правительства, и обязательствами, выходящими за рамки речей. Если Франция и Германия смогли превратить две войны в интеграцию, то Чили и Боливия также могут превратить свою историю в долгосрочное сотрудничество. Задача сложная, но возможность есть. (*) Лорето Корреа и Роберт Брокманн — историки