Еще один взгляд на указ

Декрет № 5515 вновь разжег дискуссии о фрагментации власти между президентом Родриго Пасом и вице-президентом Эдмандом Ларой. Этот документ умаляет роль вице-президента, позволяя президенту управлять страной даже из-за границы с помощью технологических средств или устанавливать повестку дня, которой должен следовать вице-президент, обращаясь к министру по делам президентства. Пусть юристы решают, законен ли этот указ. А мы воспользуемся возможностью, чтобы поразмышлять о том, что, на мой взгляд, должно быть в центре дискуссии. Сторонники указа утверждают, что нельзя оставлять такого непредсказуемого человека, как Лара, на посту президента, поскольку его непредсказуемые действия могут нанести непоправимый ущерб сотням тысяч боливийцев. Здесь я позволю себе поставить вопрос в ином ключе, оставив психологам право оценивать психическое здоровье вице-президента. Критика, основанная на том, что человек с нестабильными эмоциями может оказать негативное влияние на население, не исключает того, что другой человек, обладающий стальными нервами и буддийским терпением, может достичь того же результата. То есть то, что президент, исполняя свои обязанности, может нанести вред стольким людям, является недостатком, который не связан с его характером, а с властью, которой наделена его фигура, президентский пост. Возможно, пример, разделенный на две противоположные и крайние ситуации, иллюстрирует то, к чему я хочу прийти. Представим себе президента, который на пять лет избран, чтобы править деспотично. Он не знает никаких ограничений, кроме своей собственной воли. Оппозиция считается преступлением, за которое полагается тюремное заключение, а его слово — закон. Перед лицом такого решения избиратель сосредоточится не столько на психическом здоровье кандидатов, сколько на том, чтобы справедливо заявить, что никому не следует доверять такую власть. Теперь представим себе противоположный случай, а именно президента, выполняющего чисто церемониальные функции, единственная задача которого состоит в том, чтобы приказать звонить в колокола, объявляя полдень. Обратите внимание, что в этой новой ситуации избиратель также не имеет особых стимулов заботиться о характере будущего главы государства. Даже если кандидаты были бы признаны полностью некомпетентными, недальновидными и даже непредсказуемыми, на кону, в конце концов, стоял бы просто звук колоколов в середине дня, не имеющий большого значения для общественной жизни. Проблема, таким образом, не в том, что нами правят неподходящие люди. Проблема в том, что нами правят слишком сильно. Беспокойство по поводу возможных отклонений Лары от программы мира, какими бы оправданными они ни казались, упускает из виду тот факт, что в нашей политической системе президент обладает высокой степенью свободы действий. Считать, что проблема сводится к отсутствию координации между ними, значит просто не видеть леса за деревьями. Что должно лишать нас сна, так это тот факт, что одним росчерком пера президент может решать бесчисленные вопросы, касающиеся жизни людей. Если бы у нас было правительство, которое ограничивалось бы внутренней и внешней защитой территории и защитой прав личности, то кто занимает пост президента, стало бы второстепенным, случайным вопросом. Как бы это ни казалось противоречивым, если мы не можем доверять эту должность кому-то, кто, по нашему мнению, непредсказуем в своих суждениях, поскольку мы предвидим ущерб, который он может нанести, то, если мы придерживаемся тех же идей в отношении обоих, тем более мы не можем доверять ее тому, кто действует расчетливо и холодно. Первый рано или поздно потерпит неудачу в результате своей нерациональности; второй, напротив, представляет собой реальную угрозу, поскольку его преднамеренные действия позволят ему найти более эффективные стратегии для более эффективного господства. Сфера политической власти, то, что может и чего не может решать президент или Ассамблея — государство в целом — вот в чем заключается суть и направление реформ, которые нам нужны как стране. Боливия должна стремиться к такой политике, при которой граждане перестанут беспокоиться о том, кто займет ту или иную должность, поскольку будут уверены, что их институты ограничивают власть таким образом, что их индивидуальные права всегда будут надежно защищены, независимо от того, кто будет призван выполнять государственные функции. Это я и называю либеральной реформой.