Может быть, с отставкой Родриго Паса блокады будут сняты?

В кризисные времена страны часто ищут простые ответы на сложные проблемы. Однако история конституционного развития показывает, что когда кризис имеет экономические, политические, социальные и институциональные корни, смена власти редко становится окончательным решением. Боливия, похоже, оказалась именно перед такой дилеммой. После более чем тридцати дней блокад и растущего ущерба для продовольственной безопасности, товарооборота, туризма, производственной деятельности и национального снабжения некоторые мобилизованные секторы выдвигают в качестве основного требования отставку президента Родриго Паса. Одновременно они предлагают, чтобы вице-президент принял на себя руководство и созвал всеобщие выборы в течение девяноста дней, а также ввел чрезвычайные экономические меры, в том числе существенное повышение минимальной заработной платы. Однако с чисто конституционной точки зрения такой подход сопряжен с серьезными юридическими трудностями. Статья 169 Конституции государства устанавливает, что вступление вице-президента на пост президента не влечет за собой автоматического созыва новых выборов. Созыв выборов в течение девяноста дней осуществляется исключительно в соответствии с конкретными конституционными положениями, а не только в связи с отставкой президента. Данная интерпретация была недавно развита в ряде конституционных анализов, в которых подчеркивается различие между преемственностью президентской власти и обязательным созывом выборов. Но даже если бы президент действительно подал в отставку, возникает еще более важный вопрос: исчезнут ли реальные причины конфликта? Одним из выдвинутых требований было отменить ордер на арест, выданный в отношении Аргольо, публично названного одним из главных лидеров и вдохновителей протестного движения. Как стало известно, данная мера была впоследствии отменена с помощью соответствующих правовых механизмов. Однако вместо того, чтобы привести к демобилизации, блокады продолжились и даже усилились. Сравнительный опыт показывает, что когда мобилизация включает в себя экономические требования, споры о лидерстве, отраслевые требования и одновременные политические цели, уход власти не обязательно гарантирует немедленное снятие мер давления. Структурные проблемы остаются там же, где и раньше. Кроме того, необходимо признать, что многие из выдвинутых требований требуют финансовых ресурсов, макроэкономической стабильности и бюджетной устойчивости. Ни одна власть в одиночку не может изменить экономическую реальность с помощью указов или лозунгов. Материальные границы государства сохраняются независимо от того, кто временно занимает пост президента. С точки зрения конституционной демократии, главная задача состоит в том, чтобы не допустить, чтобы давление на дорогах заменило институциональные механизмы, предусмотренные Конституцией. Когда сила блокад пытается заменить избирательные урны, политический диалог или конституционные процедуры, возникает риск ослабления самой демократической системы, которая гарантирует права всех граждан. Поэтому решение, вероятно, не будет исключительно юридическим. Право может устанавливать ограничения, защищать основные права и гарантировать конституционный порядок, но преодоление кризиса такого масштаба требует также политических соглашений, эффективного социального диалога и механизмов посредничества, способных восстановить доверие между противостоящими сторонами. Настоящий вопрос заключается не в том, приведет ли отставка Родриго Паса к снятию блокад. Основной вопрос заключается в том, удастся ли Боливии найти институциональный выход, который позволит восстановить социальный мир, не жертвуя демократией, продовольственной безопасностью, экономической стабильностью и полным соблюдением конституционного правопорядка. В этом заключается настоящий вызов для Республики. (*) Карлос А. Пол Лимпиас — юрист, доктор юридических наук со специализацией в области плюралистической правовой системы.