Без частной собственности нет прогресса

Развернувшаяся дискуссия вокруг Закона № 1720, разрешающего добровольное преобразование мелких сельскохозяйственных хозяйств в средние, выявляет наиболее глубоко укоренившиеся причины отсталости и неразвитости Боливии, являющиеся результатом циничного и манипулятивного отношения к бедности народа со стороны радикальных левых или руководителей НПО, которым необходимо, чтобы большинство населения продолжало зависеть от государственного регулирования и профсоюзного контроля, с целью сохранения политических и экономических интересов популистской и ретроградной элиты. Аргументы, используемые для противодействия этому закону и требования его отмены, являются ложными и направлены на введение общественности в заблуждение. Они лгут о масштабах этого закона, пытаясь вызвать неприятие со стороны граждан в отношении нормы, которая является насущной необходимостью для того, чтобы мелкие производители в сельских районах могли развиваться благодаря доступу к кредитам и тем самым повышать свои доходы и уровень благосостояния, точно так же, как это делает любой собственник в городских районах, который может свободно распоряжаться своим имуществом, что соответствует такому основному праву, как право частной собственности, признанному в международных договорах по правам человека. Закон № 1720 является конституционным, поскольку даже действующая Конституция, принятая в феврале 2009 года при правительстве MAS, признает в своей статье 393 индивидуальную собственность на землю, а в статье 394 устанавливает, что закон будет регулировать преобразование различных видов индивидуальной собственности: мелкой, средней и предпринимательской. В этой же статье также определено, что максимальные и минимальные площади каждого из этих видов собственности будут регулироваться законом, поэтому эти критерии площади не определены в Конституции. Закон № 1720 касается исключительно индивидуальной аграрной собственности; он никоим образом не затрагивает общинную или коллективную собственность, поэтому не оказывает никакого влияния на права коренных народов, автохтонных народов или крестьян. Следовательно, те, кто участвовал в маршах и блокировах, преследуют лишь политические интересы групп, стремящихся дестабилизировать процесс восстановления демократии, начатый 8 ноября 2025 года с приходом к власти нового правительства. Ограничения, налагаемые на мелких производителей в связи с невозможностью наложения ареста на сельскохозяйственные угодья, удерживают их в бедности, поскольку, не имея возможности использовать в качестве залога право собственности на свой участок, они не могут получить банковское или официальное финансирование, в результате чего их возможности получения кредитов для инвестиций, направленных на повышение производственного потенциала, оказываются ограниченными. Не случайно подавляющее большинство тех, кто принадлежит к этой категории, живет за счет натурального хозяйства, в то время как те, кто принадлежит к категории средних собственников, как правило, растут, процветают и укрепляют гораздо более крупные семейные хозяйства. Это ограничение также влечет за собой крайне серьезную дискриминацию и ущемление прав одних граждан по отношению к другим. Например, владелец городского участка, торгового места на рынке или грузовика может распоряжаться своим имуществом, будь то для его залога с целью покупки дополнительного товара, оборудования или даже соседнего помещения или участка для расширения бизнеса. Каким аргументом можно обосновать то, что мелкие сельские производители не могут поступать так же? Считается ли, что они обладают меньшей способностью к разумному мышлению, чем другие собственники, которые действительно могут распоряжаться своим имуществом? Неужели все те профсоюзные лидеры, руководители НПО и депутаты, проголосовавшие за отмену закона, не являются частными владельцами своих домов, офисов, помещений и автомобилей? Уступка правительства давлению группы политических лидеров, финансирующих этот марш, представляет собой серьезную ошибку, которая становится негативным и противоречивым сигналом в отношении всех усилий, которые то же самое правительство предпринимает для развития Боливии посредством диверсификации производства и экспорта нашей экономики. В подавляющем большинстве своем эти участники марша и блокады не защищают интересы настоящих мелких производителей, а представляют группы интересов, которые во время правления MAS занимались захватом территорий коренных народов, национальных парков и государственных земель, рассчитывая, что нынешнее правительство закрепит за ними права собственности на незаконно захваченные земли. На Сенат ложится большая ответственность за исправление этой ситуации путем отклонения отмены, одобренной Палатой депутатов, с целью создания пространства для поиска консенсуса, который позволит закрепить этот важнейший прогресс в национальном аграрном законодательстве, четко указав, что он не имеет никакого отношения к правам на территории коренных народов, которые подлежат коллективной собственности. (*) Оскар Ортис Антело — бывший сенатор и бывший министр