Зачем просить об одолжении, если Договор 1904 года признает это твоим правом?

Статья VI Договора 1904 года закрепила за Чили обязательство гарантировать Боливии навечно свободный транзит через свою территорию. Последующие протоколы, такие как Конвенция о транзите 1937 года и другие, уточнили сферу действия этого обязательства, установив, что оно предусматривает наиболее широкое и неограниченное передвижение. Более того, в ходе судебного разбирательства в Международном Суде представители Чили не пожалели ни одного аргумента, пытаясь доказать, что режим свободного транзита был настолько широким и неограниченным, что не было необходимости вести переговоры с Боливией о суверенном выходе к Тихому океану. По их мнению, Боливия фактически уже обладала таким доступом благодаря режиму свободного транзита. Свободный транзит — наряду с 300 000 фунтов стерлингов — стал в 1904 году компенсацией, которую Чили предоставила в обмен на 120 000 квадратных километров богатого боливийского побережья. Кроме того, сегодня международное право претерпело изменения. Свободный транзит является одной из основных опор международной торговли и экономических отношений между государствами. Поэтому Всемирная торговая организация закрепила свободу транзита в качестве обязательства всех государств; при этом ни одно из них не уступило в обмен часть своей территории. В мире, где логистические цепочки связывают целые континенты, ни одна страна не может превратить свои границы в препятствие для международной торговли. Современные границы определяют юрисдикции; они уже не являются барьерами. Свободное передвижение, как и любое международное обязательство, требует толкования в соответствии с принципами международного права. Таким образом, государство не может признать право в рамках договора, а затем лишить его содержания посредством внутренних мер, которые препятствуют или существенно затрудняют его осуществление. Здесь актуальны два принципа. Первый — это принцип «полезного эффекта», согласно которому положения договора должны толковаться таким образом, чтобы они приносили практические результаты и не сводились к чисто формальному обещанию. Второй — принцип запрета на срыв цели и задачи договора, согласно которому ни одно государство не может принимать меры, лишающие практической эффективности добровольно принятые международные обязательства. Поэтому недостаточно формально признать свободный транзит, если в результате периодических перекрытий, ограничений по времени или административных решений возникают систематические задержки, длинные очереди и значительные препятствия для перевозки грузов. В таких обстоятельствах право на практике теряет свой смысл. Международное право защищает не только номинальное существование права; оно также требует, чтобы его осуществление было эффективным. Произошедшее на этой неделе не является единичным случаем. Чили неоднократно прибегало к административным ограничениям, которые негативно сказываются на боливийской торговле. Это старое выражение «таможенная петля», придуманное историком, дипломатом и профессором Дипломатической академии Хорхе Эскобари Кусиканки для описания структурной зависимости Боливии от чилийских портов и таможенного контроля. Это выражение отражает то, как после потери выхода к морю Боливия оказалась в состоянии постоянной зависимости от тихоокеанских портов. Не было необходимости полностью перекрывать доступ к морю. Достаточно было регулировать сроки, контроль, приоритеты или инфраструктуру, чтобы ограничивать боливийскую торговлю. Спустя более века этот механизм, похоже, изменил форму, но не суть. Сегодня эта «удавка» проявляется не только в виде тарифов или таможенного контроля. Он выражается в виде ограничений по времени, заторов на границе или административных решений, которые, не отрицая формально свободного проезда, в конечном итоге ограничивают его фактическое осуществление. В марте 2024 года, по итогам переговоров, власти обеих стран публично объявили о расширении режима работы пограничного пункта Колчане–Писига до круглосуточного. Объявление было сделано в присутствии тогдашнего чилийского консула, посла Фернандо Веласко, и представлено как пример двустороннего сотрудничества. Это было соглашение, пусть даже достигнутое в устной форме. Или, может быть, в международных отношениях слово государства, выраженное его представителями, не имеет никакой ценности? На этой неделе, спустя всего два года, чилийские власти отменили этот график, сославшись на работы по техническому обслуживанию инфраструктуры. Никто не оспаривает право государства проводить строительные работы на своей территории. Сомнительным является то, что такие меры в конечном итоге ограничивают выполнение международного обязательства, призванного именно гарантировать торговый поток. Если соглашения могут изменяться посредством одностороннего решения, они перестают быть международными обязательствами и превращаются в простые заявления, зависящие от удобства момента. Те, кто утверждает, что «Чили имеет право управлять своими пограничными пунктами так, как сочтёт нужным…», ничего не знают о международном праве. Конечно, они могут управлять своими границами, при условии, что делают это с соблюдением международных обязательств, на которые они добровольно согласились. Суверенитет на международном уровне заключается не только в том, чтобы делать всё, что государство пожелает, но и в том, чтобы осуществлять эти полномочия, выполняя свои обязательства — я повторяю и подчеркиваю, на которые они добровольно согласились! Вызывает беспокойство незнание некоторыми людьми базовых понятий международного права. Если они занимают дипломатические должности, то не соответствуют требованиям. Они — дипломаты, но карьеристы. Им стоило бы изучить Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года. Этот документ устанавливает правила, регулирующие порядок ведения переговоров, толкования и исполнения договоров государствами. Для дипломата эта Конвенция — то же, что калькулятор для архитектора: незаменимый инструмент для правильного выполнения своей профессии. Статья 27 этой Конвенции категорична: ни одно государство не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания неисполнения договора. Другими словами, если государство предоставило какое-либо право, оно не может отказаться от его соблюдения, ссылаясь на правовые, административные, бюджетные или внутренне-организационные причины, и даже если это противоречит его собственной конституции. Если ограничение действительно неизбежно, необходимо вести переговоры с другой стороной, согласовать механизмы смягчения последствий и, в случае, если это неизбежно, принять компенсационные меры. Так устроено международное право. Все очень просто!* Виндзор Эрнани Лимарино — экономист и дипломат.