Анализируя нашу систему правосудия: пора действовать

В начале каждого учебного года я организую среди студентов факультета политических наук и государственного управления опрос общественного мнения о ситуации в сфере отправления правосудия. На протяжении многих лет результаты опроса показывают, что наша судебная система не вызывает доверия, что в ней существуют коррупция, задержки, политическое вмешательство и проблемы с доступом к правосудию, среди прочего. Когда респондентов спрашивают о мерах, которые следует принять для улучшения системы правосудия, в этом году наиболее частыми ответами были: жесткие меры по борьбе с коррупцией, создание дополнительных судов и изменение порядка избрания судей. Однако другие ответы, которые нас удивили, касались требования оцифровки процессов, технологий, а некоторые группы населения также отмечали необходимость улучшения подготовки адвокатов. Чтобы сбалансировать критику и найти решения, соответствующие ситуации, мы должны исходить из реальности. Один из таких аспектов касается перегрузки судей процессуальными делами. В среднем судьи центральной части нашей страны (Санта-Крус, Кочабамба и Ла-Пас) рассматривают от 1500 до 1800 дел в год (источник: Bolivia Verifica), что почти в три раза больше, чем в других странах региона. Но есть также статистические данные, которые указывают на существование судов в других регионах, которые имеют гораздо меньшую нагрузку в сравнительном плане. Очень показательным является пример провинции и муниципалитета Варнес, где есть только один гражданский суд, один смешанный суд и один суд по делам о мерах пресечения, то есть три судьи на около 170 тысяч жителей. В Испании в среднем на 100 000 жителей приходится 11–12 судей. В латиноамериканских странах, таких как Мексика, на 100 000 жителей приходится 5,5 судей, а в других, таких как Коста-Рика, их количество достаточно велико — 25 судей на столько же жителей. В Варнесе должно быть как минимум в два раза больше судей. Таким образом, можно сделать вывод, что доступ к правосудию, задержки в правосудии и даже коррупция тесно связаны с нехваткой судей, их неравномерным распределением и, конечно же, незначительным бюджетом судебной системы, который не достигает 0,5% от общего государственного бюджета. В первую очередь необходимо провести анализ конфликта, который заключается в равномерном и стратегическом распределении судей по стране в соответствии с численностью населения и судебными делами с целью достижения международных стандартов. С другой стороны, необходимо срочно продвигать образовательные мероприятия, которые позволят нашему населению избежать перерастания конфликтов, которые могут быть решены с помощью культуры гражданского общества, основанной на терпимости, диалоге и/или посредничестве (большой процент жалоб, поступающих в FELCC, полицейские участки или другие инстанции, касается мелких вопросов, которые затем перегружают суды). Для этого стратегическим шагом является поощрение альтернативных способов разрешения конфликтов, таких как примирение и арбитраж, поддерживаемых университетами и муниципалитетами. Референдум, инициированный независимыми юристами, поставил центральный вопрос по этому поводу: Согласны ли вы с частичной реформой Конституции государства с целью включения в нее статьи, устанавливающей систему мировых судов в районах городов страны для разрешения мелких конфликтов, не имеющих декларативного характера в отношении прав? Вкратце, это и есть мировые суды. Превращение этого предложения в государственную политику и его реализация — это вопрос воли и координации между уровнями и учреждениями, в которых, помимо судебных органов, могут участвовать муниципалитеты и университеты. Я завершаю этот первый обзор, выразив ожидания в отношении решений нового судебного саммита, который проходит в обновленной атмосфере и обещает новые возможности для правосудия. Однако для обеспечения независимости судебной власти, расширения ее спектра, оснащения ее технологиями и даже укрепления альтернативных механизмов необходимо гарантировать, что в Конституции государства будет закреплен бюджет на нужды правосудия, который не будет меньше 3% от общего государственного бюджета. С другой стороны, в связи с важностью этого вопроса, необходимо срочно восстановить Конституционный суд в качестве гаранта Конституции, а не инструмента уничтожения мирного сосуществования и правовой безопасности нас, боливийцев.