Кто защищает мирное население?

Боливия не может больше рассматривать блокаду Ла-Паса и Эль-Альто как простую меру давления со стороны профсоюзов, крестьян или политических сил. Когда город остается в изоляции в течение нескольких недель, когда препятствуют нормальной доставке продуктов питания, топлива, лекарств и медицинского кислорода, речь уже идет не только о политике: это становится вопросом права, конституции и гуманитарной помощи. Мы не говорим о марше, ни о мирном протесте, ни о законном несогласии с правительством. Мы говорим о длительной блокаде против гражданского населения. Мы говорим о детях, больных, пожилых людях, рабочих, перевозчиках, торговцах и целых семьях, вынужденных жить в условиях искусственно созданного дефицита. Это не мобилизованная демократия; это социальное удушение. Римский статут Международного уголовного суда, участником которого Боливия является с 2002 года, устанавливает в статье 7, что определенные действия, совершенные в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население, представляют собой преступления против человечности. В нем говорится, что использование голода в качестве метода ведения войны является преступлением: осады или блокады, препятствующие доставке гуманитарной помощи, воды, продовольствия или медикаментов, являются военными преступлениями как в международных, так и во внутренних вооруженных конфликтах. Далее: Если блокада является преднамеренной и приводит к гибели или страданиям значительной части населения, она может быть квалифицирована как преступление против человечности по признаку истребления. Статья 8, касающаяся военных преступлений, также включает понятие, существенное для любого серьезного анализа: использование лишения средств, необходимых для выживания гражданского населения, включая продовольствие, медицинскую помощь или гуманитарные поставки, может представлять собой поведение, подлежащее преследованию на международном уровне. Но гуманитарный принцип ясен: никто не имеет права использовать голод, болезни или нехватку кислорода в качестве инструмента политического давления. Хотя протест является правом, умышленное подчинение гражданского населения незаконно. И здесь Боливии следует посмотреть в зеркало своей собственной истории. После «Черного октября» 2003 года военные, участвовавшие в операциях по снятию блокад и восстановлению порядка, подверглись уголовному преследованию, были осуждены и стали символом национальной трагедии. Для одной части страны это было репрессией; для другой — попыткой поддержать функционирование государства перед лицом коллапса, вызванного блокадами. Но каким бы ни было историческое толкование, урок очевиден: государство подвергло свои правоохранительные органы последующему уголовному преследованию, в то время как те, кто блокировал города, изолировал население и доводил страну до краха, редко подвергались столь же строгому расследованию. Сегодня мы не можем повторить эту институциональную трусость. Если от полиции и военных требуют действовать в соответствии с конституционными нормами, соблюдая принцип соразмерности и уважая права человека — как и должно быть — то следует также требовать уголовной ответственности от тех, кто организует, финансирует, поддерживает или осуществляет блокады, которые сознательно подвергают риску гражданское население. Права человека защищают не только того, кто блокирует. Они защищают также ребенка без кислорода, больного без лекарств, рабочего без топлива, мать без еды и гражданина, который не участвует в конфликте, но расплачивается за его последствия. Боливийский Конгресс сейчас рассматривает закон о регулировании чрезвычайных положений. Согласно известному проекту, этот закон призван установить основания, ограничения, законодательный контроль, временные рамки действия и участие полиции и вооруженных сил в ситуациях внутренних беспорядков. Он также запрещает неизбирательное применение силы, пытки, внесудебные казни и произвольные задержания. Правильно, что существуют ограничения. Но эти ограничения не должны превращаться в кандалы, мешающие государству защищать мирное большинство. Конституция не предусматривала введение чрезвычайного положения для преследования оппозиционеров. Оно было предусмотрено для защиты конституционного порядка, безопасности государства и жизни населения в тех случаях, когда обычных механизмов уже недостаточно. Длительная блокада городов — это не административное неудобство. Это агрессия против гражданского населения. Боливии нужна полная память, а не выборочная. «Черный октябрь» нельзя вечно использовать как угрозу, чтобы парализовать государство каждый раз, когда организованные группы решают осаждать города. Трагедия 2003 года должна служить для предотвращения злоупотреблений со стороны государства, да; но также и для того, чтобы страх действовать не оставлял гражданское население беззащитным. Сегодняшний вопрос не в том, имеет ли правительство право на репрессии. Нет, не имеет. Правильный вопрос заключается в том, обязано ли государство гарантировать гуманитарные коридоры, снабжение, свободу передвижения, медицинскую помощь и защиту жизни. И ответ — да. Кто защищает гражданское население, когда его используют против его воли в качестве средства политического давления? Те, кто блокирует город в течение недель, должны понимать, что они не осуществляют свое право. Протест имеет пределы. Блокада не является законной. Принуждение гражданского населения заслуживает правового наказания. Когда протесты переходят границы и приводят к голоду, дефициту, болезням или угрозе жизни, демократия должна называть вещи своими именами. Блокада — это не протест: это подчинение граждан. И Боливия, которая уже слишком дорого заплатила за свое молчание, не может снова приносить в жертву своих граждан и бросать свои правоохранительные органы в моральном хаосе истории, рассказанной только теми, кто устраивает блокады. (*) Марта Дж. Холлвег — журналистка