Министерство в опасности: культура без четкого курса

Назначение доктора Фредди А. Видовича Фальча на должность министра культуры, деколонизации и депатриархализации — на временной основе — вновь открыло необходимую дискуссию: существует ли в Боливии настоящий культурный проект или мы по-прежнему управляем культурой, как если бы она была незначительным подразделением в государственном аппарате? Назначение министра с преимущественно юридическим профилем для руководства ведомством, которое по своей природе является глубоко символическим, творческим и общинным, показывает неудобную правду: культура по-прежнему не занимает стратегического места в видении правительства. Важно не столько то, кто назначен, сколько то, что показывает его назначение: государство по-прежнему интерпретирует культурную сферу как пространство управления, а не преобразования. Юрист там, где нужен культуролог. Это не биографический упрек, а структурная критика. Боливийская культура — разнообразная, конфликтная, живая — требует властей, которые знают ее динамику, понимают ее сложную структуру, умеют вести диалог с художниками, менеджерами, коренными народами, городскими коллективами и интеллектуальными сетями. Назначение юриста может быть попыткой навести порядок в учреждении, но оно свидетельствует о более серьезной пустоте: государство до конца не понимает, что такое культура и что поставлено на карту, когда ее сводят к бюрократическому управлению. Возникает неизбежный вопрос: можно ли руководить культурной политикой, не имея опыта в области культуры? Может ли кто-то понять символическую важность многонациональной страны только с точки зрения права? Сектор, уставший от импровизации Культурные организации страны — от коренных народов до современных художников — пережили слишком много циклов импровизации, резких смен власти, хронического недофинансирования и недостаточной институциональной преемственности. Проблема не в этом конкретном министре: это историческая закономерность, которая повторяется при каждом правительстве. Боливия относилась к культуре как к украшению: к чему-то, что демонстрируется в юбилейные дни, что служит для официальных речей или церемоний, но не как к центральной государственной политике. Результатом является нестабильный творческий сектор, ослабленные институты и культурные сообщества, которые выживают скорее благодаря своей стойкости, чем государственной поддержке. Культура: философский, а не только административный вопрос. Наиболее тревожным является то, что этот пробел в культурной концепции не может быть эффективно устранен с помощью юридических мер. Чтобы понять значение культуры как основы государства, необходим глубокий философский и политический взгляд. Клиффорд Гирц напоминал, что культура — это «сеть значений», которая делает возможной социальную жизнь. Антонио Грамши предупреждал, что всякая гегемония оспаривается на культурной арене. Ханна Арендт утверждала, что сохранение общего зависит от наших дел и слов, то есть от нашего культурного творчества. Без этого понимания министерство превращается в офис по организации мероприятий, а не в институт, который обдумывает и защищает сам смысл страны. Деколонизация и депатриархализация под угрозой опустошения Министерство занимается не только культурой: оно также управляет повестками дня деколонизации и депатриархализации. Обе программы требуют исторической чувствительности, политического внимания и способности вести диалог с народами и социальными движениями, которые десятилетиями боролись за преобразование структур угнетения. Без глубокого понимания этих программ существует явная опасность: они могут быть сведены к риторике, бюрократическим заявлениям или простым протокольным мероприятиям, не имеющим реального влияния. Боливия не может позволить себе такой шаг назад. Возможность или продолжение стагнации? Приход Фредди Видовича Фальча может стать возможностью, если министр поймет, что его главная задача — не легализовать процессы и не упорядочить документы, а вернуть культуре ее центральное место в жизни государства. Но это означает признание исторического долга и смену перспективы, чего до сих пор ни одно правительство не смогло добиться. Если новый министр не возьмется за эту задачу с полной отдачей и смелостью, мы останемся при том же: слабые институты, брошенные художники, наследие под угрозой, ослабленные социальные программы и культура, развивающаяся благодаря индивидуальным усилиям, а не государственному участию. Заключительная мысль. Культура в Боливии устала от того, что к ней относятся как к формальности. Те из нас, кто работает с идеями, символами, словами и воспоминаниями, знают, что страна не может существовать только благодаря законам: она существует благодаря смыслу. Когда нация теряет свой культурный горизонт, она теряет и способность представлять себя. Меня беспокоит не личность министра, а хрупкость политической концепции, которая его поддерживает. Нам нужны институты, которые понимают культуру как корень всего гражданства, а не как его украшение. Перед нами стоит простой и неотложный вопрос: готова ли страна серьезно относиться к культуре, или мы будем продолжать управлять ею, как будто она не нужна? Ответ на этот вопрос определит не только направление деятельности этого министерства, но и культурное — и духовное — будущее Боливии.