Конституционная уловка

В решении Многонационального конституционного суда (SCP 0571 2024.S3 от 19 июля) указывается, что Нельсон Мигель Крапуцци Себальос является владельцем земельного участка площадью 44 754,54 м², согласно «нотариальному акту № 173 69 от 13 марта 1969 года, зарегистрированному под компьютерным номером 7.01.1.99.0057483…». Этот объект недвижимости он якобы приобрел у Рохелио Куэльяра Энсинаса и Мелфи Пас де Куэльяр; а в 1986 году мэр Педро Рибера Санчес передал его торговцам, которые ранее находились на рынке «Лос-Посос». Первый вопрос: если Крапуцци Себальос был владельцем этих земельных участков с 1969 года, почему он предъявляет на них права только в 2023 году? Кроме того, Рохелио Куэльяр Хустиниано, сын покойного Рохелио Куэльяра Энсинаса, отрицал, что его отец совершал какую-либо сделку купли-продажи с семьей Крапуцци, и поставил под сомнение подлинность документов о предполагаемой передаче права собственности. Существует гипотеза, что семья Крапуцци владела каким-то участком, но в месте, близком к нынешнему рынку «Мутуалиста», и что план в сепии был подделан, подменен и приспособлен для предъявления права спустя 40 лет. Крапуцци Себальос знал, что муниципальное правительство административным постановлением № 368 97 от 26 мая 1997 года, утвержденным муниципальным советом постановлением № 97 97 от 27 мая 1997 года, предоставило эти земельные участки в пользование торговцам. Он также знал о муниципальном законе № 417 от 1 декабря 2016 года, принятом почти двадцать лет спустя, который признает эти земельные участки имуществом общественного пользования и закрепляет за торговцами право собственности. Комиссия по прозрачности Верховного суда заявила, что имеются доказательства совершения преступления в виде злоупотребления служебным положением при вынесении Конституционного решения № 0571 2024.S3 от 19 июля; то есть конституционная юстиция фактически закрепила, узаконила и защитила настоящий процессуальный обман. Адвокаты Крапуцци Зебальос опираются на это постановление, чтобы обосновать его право собственности. Постановление лишает «юридической силы Закон об автономном муниципалитете GAMSCS 417 от 1 декабря 2016 года…» и предписывает аннулирование записи в реестре прав собственности под номером 7.01.1.06.0179703 на имя Автономного муниципального правительства Санта-Крус-де-ла-Сьерра. Помимо других уловок, которые мы опускаем из-за нехватки места, следует отметить, что конституционная защита не является подходящей процедурой для отмены закона. Подходящим путем является иск о неконституционности. И хуже всего то, что Конституционный суд игнорировал этот закон, установив, что контроль конституционности распространяется только на правовые положения, содержащие правовые нормы общего характера. Это означает, что постановление, вынесенное компетентным государственным органом по конкретному делу, не является частью правовых норм, подлежащих конституционному контролю. Такая аргументация сводит на нет закон и приводит к процессуальному мошенничеству. Конституционный суд также нарушил Конституцию, когда постановил, что иск об ампара должен быть подан в течение шести (6) месяцев с момента нарушения предполагаемого права собственности (ст. 129.II). Данная жалоба поступила спустя 40 лет. Напротив, здесь применяется принцип согласия; то есть, если заинтересованное лицо не заявило в свое время о своем праве собственности, то это закрепляет факт и материальную истину о том, что эти земли являются или были общественным достоянием, а также право собственности в пользу торговцев и т. д. Вопрос на миллион: может ли конституционное решение быть предметом пересмотра? В принципе, ни одно конституционное решение не может быть пересмотрено, за исключением случаев процессуального мошенничества и грубого нарушения Конституции. Сам Конституционный суд установил, что в исключительных случаях он может приступить к необходимой самокоррекции (пересмотру) конституционных процессов. Идея заключается в укреплении правовой безопасности как принципа конституционного правового государства. Этот принцип является «необходимым условием для жизни и развития наций и составляющих их индивидуумов». Это является гарантией объективного применения закона, благодаря чему граждане в любой момент знают свои права и обязанности, и никакие прихоти, некомпетентность или недобросовестность правителей не могут причинить им ущерба. И делает вывод, что государство обязано обеспечивать правовую безопасность граждан, гарантируя всем возможность пользоваться основными публичными и частными правами, признанными Конституцией и законами (AC 287 99-R от 28 октября, SCP 684 2013 от 3 июня, 852 2014 от 8 мая и др.). (*) Уильям Эррера Аньес — юрист и автор нескольких книг.