Сколько стоит для государства жизнь судьи или прокурора?

На протяжении десятилетий вопрос безопасности судей и прокуроров рассматривался как бюрократическая проблема, на которую выделялись минимальные средства и предоставлялась импровизированная охрана. Однако современная организованная преступность действует не так, как традиционная преступность. Оно опирается на экономическую разведку, транснациональную логистику, технологии и реальную способность запугивать институты. Убийство судьи Алена Вильбера Круса Арансибии в Кочабамбе примерно шесть месяцев назад и последующая казнь судьи Агроэкологического суда Виктора Уго Клауре в городе Санта-Крус-де-ла-Сьерра представляют собой нечто более серьезное, чем просто криминальные трагедии. Они являются предупреждающими сигналами для институтов. Организованная преступность начала бросать вызов защитным возможностям боливийского государства. Поэтому дискуссия не может ограничиваться абстрактными разговорами о судебной независимости. Независимости не существует, когда судья или прокурор знают, что государство не способно защитить их жизнь, жизнь их детей или стабильность их семейного окружения. Судебная независимость — это не только нормативная гарантия, но и материальное условие безопасности. Государству необходимо разработать политику национальной безопасности судебной и прокурорской системы — не протокол, составляемый после каждого нападения, и не краткосрочную эмоциональную реакцию, раздуваемую СМИ, а постоянную доктрину институциональной защиты. Государство должно осознать, что обеспечение безопасности судей и прокуроров равносильно защите самой стабильности конституционного правового государства. Эта политика должна начинаться с создания Национальной системы защиты судей и прокуроров, обеспечивающей постоянную координацию между Министерством внутренних дел, судебной властью и Генеральной прокуратурой. Ее целью будет не только реагирование на совершенные покушения, но и ведение превентивной разведывательной работы, анализ угроз и постоянный мониторинг преступных организаций, способных повлиять на независимость судебной системы. Это также приведет к созданию Специального подразделения по защите судей и прокуроров. Не просто временного полицейского подразделения, а постоянного, высококвалифицированного и прошедшего строгий отбор на предмет благонадежности. Ее единственной миссией должна быть безопасность судей, прокуроров, жертв и свидетелей, подвергающихся высокому риску; при этом следует избегать произвольной ротации персонала и гарантировать реальную специализацию. Еще одна важная мера требует физического преобразования доступа к зданиям судов или дворцам правосудия. Недопустимо, что попасть во многие судебные здания по-прежнему легче, чем в торговый центр, на музыкальный концерт или в дискотеку. Государство должно установить технологические системы безопасности в каждом здании суда страны. Современные металлоискатели, рентгеновские сканеры, биометрические системы доступа и системы распознавания лиц, подключенные к криминальным базам данных. Если государство не в состоянии контролировать, кто входит в здание суда с оружием, оно начинает терять контроль над собственным институциональным суверенитетом. Государство должно уделять внимание и вопросам цифровой безопасности. Сегодня адреса, телефоны, данные о семьях и передвижениях судей и прокуроров слишком легко циркулируют в уязвимых делах и компьютерных системах. Это равносильно передаче полных карт организованной преступности. Необходимо создать Национальное управление по защите конфиденциальных данных, которое будет отвечать за ограничение доступа, мониторинг утечек и электронную защиту информации судебных и прокурорских органов, связанной с делами о наркотрафике, коррупции и организованной преступности. Также крайне важно институционализировать виртуальные слушания с высоким уровнем безопасности для судебных процессов с высоким риском. Италия и другие европейские страны значительно сократили физическую уязвимость судей, избегая ненужных перевозок опасных задержанных. Государство должно гарантировать обязательную систему защиты имущества и семьи для судей и прокуроров, подверженных высокому риску. В странах, которые вели открытую борьбу с мафиозными структурами, существуют финансируемые государством программы страхования жизни, специальные протоколы временного переселения и механизмы защиты образования для детей чиновников, подвергающихся угрозам. Также крайне важно создать Национальный центр по мониторингу насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов, который будет заниматься систематизацией угроз, составлением статистики и выявлением преступных схем. Боливия продолжает реагировать от случая к случаю, как будто каждое покушение является единичным эпизодом, тогда как на самом деле начинает формироваться стратегия структурного запугивания. Однако любая серьезная политика институциональной защиты содержит этический аспект. Общество поддержит такое задействование ресурсов, если увидит, что оно служит для обеспечения независимости правосудия, а не для защиты потакающей бюрократии или коррупционных сетей. Судья, находящийся под защитой, должен быть также судьей с высокими моральными принципами. Прокурор, находящийся под защитой, должен смело реагировать в своей борьбе с преступностью и коррупцией. Потому что, очевидно, проблема заключается не только в спасении отдельных жизней; на карту поставлена способность государства продолжать осуществлять независимое правосудие и принимать свободные решения, не поддаваясь страху. (*) Йерри Рохас — юрист