Главные ошибки Родриго

Безусловно, в нынешнем политическом кризисе сходятся несколько факторов. Некоторые из них важны, другие — определяющие. В этом смысле, независимо от угроз со стороны внешних сил, есть два фактора, или ошибки, которые играют решающую роль. Я уже предупреждал об этом в одной из предыдущих колонок: «Правительства падают не только под давлением оппозиции, но и под тяжестью собственных ошибок». Первым из них было игнорирование сложного и «пестрого» социального состава страны. С приходом к власти Эво Моралеса Боливия пережила глубокую символическую и политическую трансформацию в отношении «цвета кожи» власть имущих. Это изменение изменило структуру представительства и логику политической легитимности. С тех пор невозможно управлять в обход и вне рамок субъекта «коренного крестьянина», созданного самим масизмом. Этот социальный субъект в настоящее время и после процесса перемен осознал, что он должен быть частью власти и процесса принятия решений, а не сводиться исключительно к избирательной функции. Однако, и в этом заключается фундаментальный аспект, никогда в той извращенной корпоративной и хищнической форме, которую внедрило Движение к социализму (MAS). Во время режима MAS субъект «коренной крестьянин» в процессе осуществления власти в конечном итоге подвергся гротескной коррупции. В конце концов, они создали мафиозную корпоративную структуру, призванную для незаконного обогащения и постоянного удержания власти. Так называемый «процесс перемен» в итоге предал свои же идеалы. Принципы «Ama sua, Ama llulla и Ama Quella» были заменены систематической коррупцией, раздачей постов и присвоением государственного имущества. Парадоксально, но многие из тех, кто пришел к власти, осуждая вековую изоляцию и злоупотребления, в итоге повторили — и даже усовершенствовали — те же самые практики, которые раньше подвергали сомнению. Без преувеличения, буквально, «процесс перемен» можно было бы резюмировать так: коренные жители грабят коренных жителей. Дошло до того, что коррупция стала восприниматься как своего рода историческая компенсация или приобретенное право после веков исключения. Родриго Пас имеет — я не хочу сказать «имел» — возможность разорвать эту извращенную логику. Он мог бы построить иные отношения с этим историческим субъектом, основанные на подлинном и легитимном представительстве. Очевидно, что это не простая задача. Однако любой проект демократической стабильности требует политической интеграции этих секторов. Разумеется, без воспроизведения пагубной корпоративной модели Масиста. Умный альянс с коренными, крестьянскими и народными слоями населения обеспечил бы ему легитимность, стабильность и способность противостоять возрождению эвизма. Кроме того, и это самое главное, это не позволило бы отстраненным от власти коррумпированным профсоюзным лидерам восстановить свою способность к мобилизации и влияние. Родриго не понимает, что власть осуществляется не только через государство или парламент, но и посредством создания альянсов с ключевыми секторами. Второй капитальной ошибкой Родриго было то, что он не сумел вовремя поймать и нейтрализовать Эво Моралеса, который, учитывая его характер, «огрубевший» от власти, с самого первого дня начал замышлять заговор, стремясь сократить срок полномочий. Он никогда по-настоящему не соглашался остаться вне власти. Его личный проект безнаказанности и власти теперь зависит от результатов «ритуала блокады». Как стервятник, он ждал любой ошибки правительства, чтобы инициировать марши, блокады и процессы дестабилизации. А Родриго Пас, проявив заметную неспособность, некомпетентность и импровизацию, вместо того чтобы уничтожить врага, подпитал его. Он подпитал его, прежде всего, огромным ущербом и социальным недовольством, вызванным «мусорным бензином»; это стало переломным моментом. Этот эпизод не только выявил серьезные провалы в управлении, но и противоречия в риторике, отсутствие координации и ускоренную утрату доверия. Как ни парадоксально, вопрос, который должен был стать первым крупным техническим вызовом для его администрации, в итоге обернулся началом его политического износа. Менее чем через шесть месяцев пребывания у власти первоначальный политический капитал, накопленный благодаря стабилизации экономики, преждевременно тает. Он утратил доверие, а вместе с ним и авторитет. Это социальное недовольство в совокупности с другими конфликтами меньшего масштаба, такими как спорный закон № 1720, в итоге создало идеальную почву для перегруппировки сил, лишившихся власти. Сегодня здесь сходятся разные, но взаимодополняющие интересы. Лидеры корпоративных профсоюзов стремятся вернуть себе привилегии и места в государственном аппарате. Эво Моралес, со своей стороны, стремится к безнаказанности и политическому возвращению. Таким образом, нынешний конфликт нельзя понимать исключительно как социальный протест. В основе лежит явная борьба за возвращение контроля над властью со стороны корпоративных сетей, управлявших государством на протяжении двух десятилетий. Пока Родриго не сумеет разобрать эти корпоративные профсоюзные структуры и окончательно нейтрализовать Эво Моралеса, стабильность его правительства будет постоянно висеть на волоске. Еще есть время, но оно на исходе. Он еще может, надеюсь, не поздно, исправить эти две ужасные ошибки, которые в конечном итоге могут оказаться непростительными. (*) Роландо Теллерия А. — профессор факультета политологии Университета Сан-Симон