«Ворует, но делает»

Звучит знакомо? Представьте, насколько это знакомо мне, живущему в Кочабамбе. «Ворует, но делает» — это не просто цинизм: это моральная сделка, в которую вовлечены все мы. Все очень просто: «я принимаю коррупцию, если получаю что-то взамен». От общественных работ, которые приносят мне пользу (больница, площадь, асфальт), до социальной интеграции, признания (уменьшается пренебрежение) или, наконец, «демократизации» коррупции. Несколько дней назад я слышал, как генеральный директор по правовым вопросам вице-президентства Мартин Фабри говорил о верховных декретах, изданных во время правления Эво Моралеса, которые позволяли различным министерствам заключать прямые контракты — не в чрезвычайных ситуациях — почти как пасанаку. «Модус операнди» между министерствами, которые извлекли выгоду из этого декрета, — сказал адвокат Фабри. Результат: ненужные, незавершенные, некачественно выполненные работы. Просто поистине «монументальное» расточительство: как никогда уместно. Аэропорт Алькантари, крыша которого обрушилась через неделю после открытия, при инвестициях в 72 миллиона долларов; аэропорт Сан-Игнасио-де-Веласко, не используемый, стоимостью 30 миллионов долларов; новая гастроэнтерологическая больница в Ла-Пасе, на которую было потрачено 100 миллионов долларов, и которая до сих пор не работает; то же самое с онкологическим центром в Ла-Пасе, на который было выделено 640 миллионов долларов, и он стоит там, как заброшенная оболочка. И вот эта жемчужина: 4 миллиона долларов на конференции общественных движений. Деньги, на которые можно было бы построить как минимум три больницы второго уровня. Все это абсолютно недопустимо, и тем не менее, вот в каком положении мы оказались. Кандидат от этого миллионерского правительства получил более 40 % голосов избирателей на недавних выборах и станет новым губернатором Кочабамбы. То же самое произошло с переизбранным мэром этого города, набравшим 46 % голосов. Мы привыкли к коррупции? Да. И, похоже, легитимность тех, кто ворует, но при этом что-то делает — пусть даже бесполезные, обыденные или необходимые и симпатичные дела — исходит не из этики, а из воспринимаемой эффективности. «Если это мне выгодно, то это не так уж и плохо». Коррупция релятивизируется, а достижения выставляются напоказ. Более того, управление оценивается не в абсолютных, а в сравнительных терминах: «все воруют, но по крайней мере этот что-то делает». Наша многообразная ситуация еще больше усложняет дело, потому что, как говорят знающие, происходит, кроме того, феномен идентичности и принадлежности, при котором поддержка лидера-кандидата не только рациональна, но и — назовем вещи своими именами — есть признание классовой принадлежности; он представляет социальное происхождение и культурную идентичность: «он из наших». А в стране, столь глубоко социально фрагментированной, осуждение воспринимается как предательство. Сделка, таким образом, носит моральный характер и зависит от идентичности и социальной принадлежности. С этой точки зрения коррупция, воплощаемая лозунгом «ворует, но делает», вполне может быть политическим договором, способом перераспределения ресурсов. Как вам это? Проблема в том, что этот договор, эффективный в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе оказывается хрупким. Потому что он нормализует исключение до тех пор, пока оно не становится правилом. Потому что он укореняет представление о том, что этика подлежит обсуждению, если есть результаты. Потому что он постепенно подрывает общество и институты, а значит, и само государство. Таким образом, фраза «ворует, но делает» говорит больше об отношениях между гражданами и властью, чем о самих политиках. Оно говорит о низких ожиданиях, о высокой срочности, о вечно неудовлетворенных потребностях, которые делают приемлемым то, что в другом контексте было бы невыносимо. Как насчет того, чтобы отказаться от этой постыдной сделки и начать требовать и того, и другого: чтобы не воровали и чтобы делали. (*) Сесилия Ланса Лобо — журналистка