Боливия перед лицом задачи восстановления свободного транзита

Парламентская инициатива, предлагающая ввести уголовную ответственность за блокирование дорог, вновь ставит в центр национальной дискуссии одну из самых вредных и нормализованных форм социального протеста в Боливии. На протяжении многих лет перекрытие дорог использовалось в качестве механизма политического и отраслевого давления без учета — или сознательного игнорирования — связанных с этим экономических, социальных и институциональных издержек. Результат очевиден: страна, которая периодически оказывается парализованной, граждане, ставшие заложниками чужих конфликтов, и ухудшение международного имиджа, которое уже сказывается на стране. Право на протест является законным и признано Конституцией страны. Однако это право не является абсолютным и не может осуществляться с нарушением других основных прав. Свобода передвижения, также закрепленная в Конституции, систематически нарушается блокировками, что затрагивает миллионы людей, не имеющих никакого отношения к предмету спора. Например, работники не могут добраться до места работы, студенты пропускают занятия, пациенты не могут своевременно получить медицинскую помощь, а семьи вынуждены прерывать свою повседневную жизнь. Терпимое отношение государства к этой практике привело к опасному искажению, основанному на представлении, что блокирование является приобретенным правом, а не правонарушением, которое должно регулироваться и/или наказываться. Экономические потери, вызванные блокировками, огромны и носят кумулятивный характер. Производственные секторы, такие как агропромышленность, горнодобывающая промышленность, торговля и транспорт, страдают от перебоев, которые нарушают цепочки поставок, повышают затраты и приводят к невыполнению контрактных обязательств. Особенно сильно пострадал туризм, одна из отраслей с наибольшим потенциалом для привлечения иностранной валюты и создания рабочих мест. Восприятие Боливии как «страны, где все заблокировано» отпугивает посетителей, международных операторов и инвесторов, нанося ущерб, который не может быть возмещен после урегулирования конфликта и открытия дорог. В этом контексте предложение о введении наказания за блокирование дорог направлено на восстановление одного из основных принципов демократического сосуществования. Дело в том, что никакая причина, какой бы законной она ни была, не может быть достигнута путем нарушения прав третьих лиц. Регулирование и наказание не равносильно криминализации протеста; это означает установление четких границ, чтобы социальные требования могли выражаться без парализации страны. Отсутствие правил способствовало радикализации и повторению блокировки как первого варианта, а не как последнего средства. Конечно, такая норма должна быть технически обоснованной, соразмерной и применяться беспристрастно. Наказание без предоставления эффективных каналов для диалога и разрешения конфликтов было бы недостаточным и контрпродуктивным. Государство обязано укреплять механизмы посредничества, переговоров и своевременного реагирования на социальные требования. Но эта обязанность не может оставаться оправданием для терпимости к практике, которая нарушает права, подрывает экономику и ослабляет институты. Боливия должна послать четкий сигнал. Социальный конфликт не может больше решаться за счет всей страны. Восстановление свободного передвижения означает восстановление доверия, предсказуемости и уважения к закону. Парламентская инициатива открывает необходимую дискуссию. Откладывать ее на неопределенный срок означает согласиться с тем, что блокировка останется нормой, а развитие страны и благосостояние боливийцев будут по-прежнему заблокированы на дорогах.