Доларизация Боливии: иллюзия простого решения

Каждый экономический кризис порождает свои «чудодейственные» рецепты. В сегодняшней Боливии, страдающей от нехватки иностранной валюты, падения резервов и потери доверия к боливиано, некоторые экономисты вновь выдвинули старое предложение: отказаться от нашей валюты и ввести доллар в качестве официальной валюты. Они представляют это как ключ, способный открыть двери к стабильности, инвестициям и росту. Однако это предложение основано на ошибочном диагнозе и ведет к ошибочному решению. Доларизация не излечивает болезни экономики; она лишь маскирует некоторые из её симптомов. Настоящий вызов для Боливии заключается не в смене валюты, а в изменении той политики, которая подорвала доверие к ней. Показательно, что сторонники доларизации редко объясняют, почему более 190 стран мира сохраняют свою собственную валюту, а лишь горстка из них решила от неё отказаться. Ответ прост: национальная валюта — это не только средство платежа; это фундаментальный инструмент экономической политики. Она позволяет реагировать на финансовые кризисы, управлять ликвидностью, выступать в качестве кредитора последней инстанции и адаптировать денежно-кредитную политику к потребностям каждой страны. При переходе на доллар все эти полномочия переходят к Федеральной резервной системе США, мандат которой заключается в защите экономики США, а не Эквадора. В качестве примеров успеха часто приводят Панаму и Эквадор, но контекст этих ситуаций редко объясняется. Панама с самого начала была практически интегрирована в финансовую систему США и на протяжении более века строила свою экономику вокруг доллара. Эквадор, напротив, перешёл на доллар, когда сукре обрушился, а инфляция уничтожала покупательную способность населения. Эти решения были приняты в исключительных обстоятельствах и не являются универсальными моделями. Превращение их в готовый рецепт для Боливии игнорирует глубокие исторические и институциональные различия между этими странами. Более того, реальность в Боливии показывает, что доларизация будет чрезвычайно сложна в реализации. Замена боливиано на доллар потребовала бы миллиардов долларов для конвертации всей денежной базы и поддержания финансовой системы, а это как раз то, чего у Боливии нет: резервы находятся на исторически низком уровне, а экономика сталкивается с острой нехваткой валюты. Пытаться провести доларизацию в таких условиях — все равно что тушить пожар без воды. Кроме того, есть один аргумент, который сторонники доларизации обычно упускают из виду. Если бы основной проблемой было существование боливиано, МВФ потребовал бы его отмены в качестве условия для предоставления помощи. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот: программы Фонда направлены не на смену валюты, а на изменение экономической политики. Их требования заключаются в сокращении бюджетного дефицита, восстановлении международных резервов, укреплении платежного баланса, обеспечении прозрачности государственных счетов и гарантировании устойчивости государственных финансов. Сама структура этих программ свидетельствует о том, что причина боливийского кризиса кроется не в боливиано, а в многолетних чрезмерных расходах, постоянных дефицитах и постепенном подрыве экономического доверия. Поэтому вызывает беспокойство тот факт, что общенациональная дискуссия уходит в сторону решений, обещающих мгновенные результаты, в то время как обсуждение настоящих реформ уходит на второй план. Ни одна валюта не может заменить бюджетную дисциплину. Ни одна американская купюра не избавит страну от убыточных государственных предприятий, не устранит правовую неопределенность и не увеличит экспорт. Никакая доларизация не привлечет инвестиций, если сохраняется институциональная неопределенность. Думать иначе — все равно что верить, что для победы в плохо сыгранной партии достаточно просто сменить доску. Настоящий парадокс заключается в том, что, если бы Боливия выполнила условия, которые обычно предъявляет МВФ, доларизация перестала бы быть необходимой. Страна с сбалансированным бюджетом, солидными резервами, правовой определенностью и авторитетным Центральным банком вполне способна поддерживать стабильную валюту. Чили, Перу и Уругвай демонстрируют, что валютная стабильность в гораздо большей степени зависит от качества государственной политики, чем от названия валюты. Долларизация также сопряжена с постоянными издержками: Боливия навсегда утратила бы контроль над своей денежно-кредитной политикой, отказалась бы от сениоража и оказалась бы зависимой от решений ФРС, даже если бы они были невыгодны для страны. В случае будущего кризиса Центральный банк уже не смог бы выступать в качестве кредитора последней инстанции. Стоит также развенчать один из аргументов, которыми правительство обосновывало соглашение с МВФ. Президент Родриго Пас заявил, что 5 миллиардов долларов, выделенных этой организацией, пойдут на финансирование дорог, больниц, школ и проектов в сельских районах. Это утверждение не отражает сути программ Фонда: МВФ не является банком развития — эта функция принадлежит Всемирному банку, МБР или CAF. Его кредиты направлены на укрепление резервов и стабилизацию платежного баланса в обмен на сокращение бюджетного дефицита и укрепление институтов. Если правительство впоследствии направит собственные средства на инфраструктуру благодаря увеличению бюджетной маржи, это будет косвенным эффектом, а не целью программы. Представление этого как финансирования строительных работ может отвлечь внимание от структурных реформ, в которых страна действительно нуждается. Решение для Боливии заключается не в том, чтобы ввести доллар в качестве официальной валюты, а в том, чтобы зарабатывать больше долларов за счет экспорта, частных инвестиций, туризма, агропромышленности, горнодобывающей промышленности, энергетики и обрабатывающей промышленности; в том, чтобы восстановить доверие тех, кто инвестирует и создает богатство, а также сократить бюджетный дефицит и восстановить резервы. Другими словами, оно заключается именно в тех реформах, которые МВФ требует для любой серьёзной программы стабилизации. Те, кто представляет доларизацию как окончательное решение, на самом деле предлагают «обходной путь», позволяющий избежать борьбы с глубинными причинами кризиса. Боливии не нужно отказываться от своей валюты; ей нужно восстановить доверие к ней с помощью надёжных институтов, бюджетной ответственности и устойчивого роста. Стабильность не покупается сменой банкнот: она строится благодаря дисциплинированному управлению, созданию богатства и соблюдению правил здоровой экономики. Пока эти задачи остаются нерешенными, доларизация будет оставаться привлекательным миражом, неспособным решить проблемы страны.* Карлос Ибаньес Мейер — доктор экономических наук