Демократический разрыв

Отмена Верховного декрета (DS) 5503 вызвала бурную дискуссию, мнения по поводу которой колеблются между двумя крайностями: полный провал исполнительной власти или победа, основанная на хитрости, напоминающей греческий миф о Трое. Одновременно конфликт предлагает разные точки зрения на Боливийскую рабочую централь (COB): речь идет о возрождении ее политической значимости или о отчаянной попытке не уступить лидерство в оппозиции Единой профсоюзной конфедерации сельских рабочих Боливии (CSUTCB)? В этой ситуации большим отсутствующим оказалась Многонациональная законодательная ассамблея (ALP). Несмотря на то, что она является высшим совещательным органом государства, ее проигнорировали при рассмотрении вопросов, которые по своему характеру должны были быть приняты в виде закона, а не постановления DS 5503. Однако вес политической реальности теперь заставит законодательную власть рассмотреть законопроекты, которые исполнительная власть направит для решения структурных вопросов, оставшихся нерешенными в новом DS 5516, согласованном с COB. COB не просто «помогла» в принятии DS 5516, но и сыграла активную роль, сумев оказать влияние на будущий законодательный процесс. Своим вмешательством он не только обеспечил себе участие в обсуждении нерешенных вопросов, но и перераспределил власть, вновь утвердившись на политической арене в качестве оппозиционера с уверенностью и убежденностью, что правительство также так это понимает. Математика жестока к иллюзиям. Верить, что победа во втором туре гарантирует управляемость, — это иллюзия. Хотя президент набрал более 54 % голосов во втором туре, Ассамблея, избранная в первом туре, отражает менее благоприятную реальность: правящая партия получила только 38 % мест в Палате депутатов и 44 % в Сенате. Эта структурная слабость усугубляется отсутствием общей партийной линии и идентичности, что делает невозможным внутреннюю дисциплину и появление сильных парламентских лидеров. К этому добавляется разрыв между президентом и вице-президентом всего через два месяца после вступления в должность, что привело к расколу в правящем блоке, и, возвращаясь к математике, поддержка альянса «Единство» помогает, но ее недостаточно. Исходя из этого, исполнительная власть прибегла к DS 5503, повторив схему DS 4290 правительства президента Аньес: в условиях отсутствия законодательного контроля принимаются чрезвычайные декреты — первый в связи с COVID, второй в связи с экономическим кризисом и т. д. — которые в конечном итоге отменяются под давлением общества. Однако внепарламентская оппозиция, состоящая из COB и CSUTCB, которые также страдают от внутренней разобщенности, проявила хитрость и стратегически скоординировала свои усилия. В то время как COB, «объединяя различные недовольные группы», как отмечает Гонсало Колке, сосредоточила свое давление на осаде Эль-Альто и резиденции правительства, CSUTCB и другие крестьянские организации парализовали страну, эффективно контролируя блокировки дорог. В конечном итоге, отказ правительства от DS 5503 подтверждает, что легитимность выборов не имеет значения, если она не выражается в реальной способности осуществлять политическое и законодательное управление. Кризис обнажил то, о чем предупреждали многие аналитики: правительство, которое пытается навязать основополагающую экономическую повестку дня, не имея для этого политических ресурсов, обречено на паралич. Обходя Ассамблею и предпочитая упрощенный путь в виде декрета, исполнительная власть создала демократический разрыв, который не только разрушил институциональную архитектуру, но и в конечном итоге подготовил почву для того, чтобы внепарламентские игроки взяли на себя роль арбитров экономической судьбы страны. COB и CSUTCB вновь сделали то, что умеют делать, продемонстрировав, что в отсутствие эффективных институциональных каналов осада и блокада становятся единственными эффективными инструментами переговоров, что сводит демократию к простому сопоставлению сил на улицах. Урок ясен: в стране с раздробленным и неэффективным законодательным представительством государство становится заложником борьбы за власть между хитростью одних и неумелостью других. К этой институциональной слабости добавляется ошибочная коммуникационная стратегия правительства, которое решило превратить оппонента, с которым в итоге пошло на сделку, во внутреннего врага. Для правительства, которое столкнулось с неаккуратным учредительным указом, который даже не был опубликован в полном объеме в Официальном вестнике, сосредоточение своей защиты на нарративе, который, как отмечает Вильмер Мачака, «не стремится объяснять, а обвинять; не информирует, а морализирует», только углубило демократический разрыв, от которого мы страдаем. Как указывает Рикардо Хаусманн в статье, опубликованной в The Economist 10 января 2026 года, «процветание не приносит нефть, указы или благожелательные правители».