Социальный протест, мятеж или военное действие?

Значительная часть населения Боливии живет в страхе из-за «блокад» отдельных населенных пунктов, которые подрывают их средства к существованию, сельскохозяйственное производство и поставки кислорода и медицинских материалов, при этом фиксируются случаи, когда больных приходится перевозить на носилках на расстояния в километры, потому что блокирующим по своему усмотрению не дают проехать машинам скорой помощи; когда гроб приходится нести пешком, поскольку не разрешают перевозить его в катафалке, и когда слепые люди вынуждены спотыкаться на длинных отрезках пути из-за столь жестокого решения; люди умирают на заблокированных дорогах и шоссе, потому что вандалы не дают доставить больных в больницу для оказания помощи, к этому добавляется угроза со стороны некоторых бездушных людей, которые, чтобы не лишиться 300 боливаров в день за блокировку, заявляют, что будут использовать детей и беременных женщин в качестве живого щита: для них человеческая жизнь ничего не стоит. Сложившаяся в Боливии ситуация связана с мятежным действием, в результате которого всего через шесть месяцев после вступления правительства в должность от президента государства требуют отставки. С учетом конституционного права, конвенций по правам человека и международного гуманитарного права, а также того факта, что в стране наблюдается вооруженность участников блокад, это нельзя квалифицировать как акт войны, поскольку понятие «блокады» приближается к понятиям военного конфликта с признаками геноцида и осады гражданского населения, учитывая, что не допускается использование людей в качестве средства давления, что умышленное нападение на гражданских лиц считается военным преступлением и что запрещено сеять террор и уничтожать средства к существованию людей, а также использовать живой щит? («Международное право о ведении военных действий: обзор», Международный комитет Красного Креста, 29.10.2010). Между протестом и принуждением населения силой существует непреодолимая разница: первое — это право, второе — это полное насилие; к сожалению, в Боливии эти понятия смешивают, поскольку блокирование дорог, препятствование проезду машин скорой помощи, удержание продуктов питания и лекарств, парализация производства, торговли и осада городов, согласно «космовидению предков-блокировщиков», является частью «их законного осуществления социального протеста», независимо от того, что это затрагивает основные права миллионов людей. Когда дорога захвачена, нарушается не только движение: ущемляется право на труд перевозчика, право на здоровье больного, ожидающего помощи и лекарств, право семей на питание, право производителей на сбыт плодов своего труда и право граждан на свободное передвижение. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что блокада затрагивает не правительство, а тех, кто не имеет никакого отношения к конфликту. Именно поэтому весьма провокационным представляется тезис, который я слышал несколько лет назад от правоведа Марио Серрате Руиса, утверждавшего, что блокаду следует рассматривать как акт войны; такое утверждение может показаться крайним, но: разве стратегия свержения правительства путем «осады» городов, чтобы не поступали продукты питания, топливо, материалы, кислород и т. д., не направлена на то, чтобы затронуть миллионы гражданских лиц, подвергая их голоду, страху, изоляции и возможной смерти? Международное гуманитарное право возникло для того, чтобы не допустить использования гражданского населения в качестве средства давления, будь то по военным или иным соображениям. Женевские конвенции и их защитные принципы исходят из фундаментальной идеи, что даже в вооруженных конфликтах существуют этические и правовые границы, которые нельзя переступать, но, похоже, об этом не знают лидеры «красных пончо», COB, CSUTCB, «Бартолины» и им подобные, которые не гнушаются останавливать и атаковать машины скорой помощи; задерживать кислород на дорогах; произносить речи ненависти на каждом пункте блокады и вызывать по своей вине потерю продовольствия, человеческих и животных жизней. Эта ситуация не является результатом случайности, а следствием десятилетий государственной попустительственности, нестрогого применения закона для защиты прав граждан. Повторяющееся совершение этого преступления породило «культуру блокирования», в которой тот, кто наносит наибольший ущерб, обладает наибольшей переговорной силой — и государство не только допустило это, но даже использовало в своих интересах, уступив монополию на применение силы организованным преступным группировкам, которые заменяют диалог принуждением. Когда умышленное лишение продовольствия, здравоохранения, работы и свободного передвижения становится методом политической деятельности, с этим следует бороться на основе законности, гуманности и выживания, как с непростительным преступлением, которое должно быть наказано: верховенство закона заключается не в терпимости к мятежным группам, сеющим беспокойство, а в защите рядового гражданина, который просто хочет работать, производить, передвигаться и жить в мире. (*) Гари Антонио Родригес Альварес — экономист, магистр международной торговли