Вице-президентские дебаты названы «очень слабыми, бедными на идеи и детскими»

Дебаты между кандидатами в вице-президенты Альянса, Либре Хуаном Пабло Веласко и Эдманом Лара из Христианско-демократической партии (PDC), вызвали волну реакций в социальных сетях и на других коммуникационных платформах, от выражений беспокойства до насмешек. Мэр Кочабамбы и бывший кандидат в президенты Манфред Рейес Вилья заявил, что «вчерашние дебаты между кандидатами в вице-президенты оставили желать лучшего». «Было все, кроме предложений. Очень жаль, что нам, боливийцам, приходится выбирать между двумя вариантами, в которых преобладают высокомерие, агрессивность и надменность, но практически отсутствуют идеи. Надеюсь, в ближайшие дни политические партии представят серьезные предложения о том, как мы выйдем из кризиса, как привлечем доллары, как будем бороться с инфляцией и, прежде всего, как решим реальные проблемы страны», — отметил он. Бизнесмен и бывший кандидат в президенты Самуэль Дория Медина заявил, что, по его мнению, это были «очень слабые дебаты вице-президентов». «Лара имел преимущество в вопросе расизма, на котором он настаивал, заставляя Веласко перейти в оборону. Тот пытался выкрутиться, повторяя фразу «говорить о будущем». Встреча вызвала большие ожидания, но мало что дала избирательному процессу, то есть коллективным решениям в преддверии 19 октября. Для этого придется дождаться президентских дебатов», – заявил он. Политолог Ана Лусия Веласко в интервью ED24 группы EL DEBER сказала, что во время дебатов пережила целую гамму эмоций. «Сначала я смеялась, потом ругалась, что уровень дебатов не повышается, а в конце мне стало скучно, (но) больше всего меня беспокоило то, что оба кандидата громко заявляют о своем желании изменить страну и способ ведения политики, но не смогли изменить даже способ проведения достойных дебатов и не оправдали ожиданий, связанных с таким мероприятием», — посетовала она. Аналитик Роландо Шрупп выразил разочарование и обеспокоенность тем, что один из двух кандидатов возглавит Многонациональную законодательную ассамблею в сложный для страны период экономического кризиса. «Это были крайне незрелые дебаты, упущенная возможность изложить и обсудить идеи. Они не предложили нам видение страны, серьезный план того, как они будут работать в Ассамблее, и вместо этого, как два ребенка, занялись ссорой, один довольно агрессивно, а другой более тонко, но в итоге оба продемонстрировали, что они — импровизированные политики или авантюристы», — отметил он. Аналитик Гонсало Чавес заявил, что в течение часа Лара тратил время на нападки по поводу твитов, приписываемых Веласко, и выдвинул мало предложений, в то время как кандидат от партии Libre «школьнически придерживался сценария, но без достоверности». Поэтому, по его мнению, это была «очень слабая дискуссия». Журналист агентства Efe Габриэль Романо считает, что все прошло плохо, потому что, по его словам, «кандидаты не работали над своими слабыми сторонами и не соответствуют требованиям, предъявляемым к главе нового парламента». В дебатах сошлись две крайности: наглость, высокомерие и интеллектуальная несостоятельность, абсурдное повторение лозунгов и неподготовленность. Законодательная политика окажется в плохих руках, не то чтобы раньше все было лучше, но создается впечатление, что мы хотим углубить пропасть. Создается впечатление, что в политическом плане мы хотим становиться все хуже и хуже и не учимся на своих ошибках», — заявил Романо.