Первый год возвращения Трампа: взрывоопасный коктейль из альянса постправды и постзаконности

Если в первом сроке Дональда Трампа постправда стала нормой, то его второй срок — это эпоха постзаконности. Окутанные манипуляциями эмоциональной лжи, решения президента США разрушают противовесы конституционного устройства. Анализ. Дональд Трамп впервые пришел в Белый дом в 2016 году после того, как личные данные более 50 миллионов пользователей Facebook были похищены и использованы для влияния на голосование республиканцев в США, что известно как скандал Cambridge Analytica. Эти четыре года правления Трампа стали парадигматическим примером постправды: факты стираются, создается намеренная путаница, а реальность исчезает. Во время своего второго срока манипуляции эмоциональной правдой сопровождают шквал президентских решений, которые затмевают две другие ветви власти, законодательную и судебную, в своего рода постзаконности. Шквал президентских указов и меморандумов В 2025 году республиканский магнат вернулся в Белый дом с лавиной исполнительных указов. В первый день своего президентства он подписал 26 указов, которые осуждают иммигрантов, климат, общественное здравоохранение, международную гуманитарную помощь, оправдывают его соратников, штурмовавших Капитолий в 2021 году, переименовывают Мексиканский залив и дают карт-бланш организации под названием DODGE на роспуск государственных служб. Это был рекорд и предвестник того, чем станет его президентство. До начала июля он подписал еще 140 указов, что больше, чем подписал президент Джо Байден за четыре года своего правления, и всего на 100 меньше, чем его коллега Барак Обама за восемь лет в Белом доме. «Дональд Трамп чрезмерно использует свои полномочия президента США, прибегая ко всем этим инструментам, которые, должен отметить, являются законными: исполнительные указы, президентские меморандумы, которые фактически заставляют механизм исполнительной власти работать с невиданной ранее скоростью. Что здесь происходит? Верховный суд, судебная власть и законодательная власть через Конгресс не следуют за ним, предупреждает Виктор Уго Герра, юрист и профессор Международного университета Флориды и Университета Организации Объединенных Наций по вопросам мира. Законность и легитимность Издание исполнительных указов входит в прерогативы президента в соответствии со статьей II Конституции США, поэтому Трамп не нарушает и не обходит Конституцию. «Возможно, действия президента действительно находятся в рамках закона, являются абсолютно формальными, имеют нормативную и конституционную основу. Следующий вопрос заключается в том, являются ли они легитимными», — предупреждает Герра. Эксперт отмечает, что речь идет о разных вещах: «Законность связана с управляемостью, легитимность — с управлением. Насколько законны эти действия президента Трампа? «Разрушение основополагающей модели демократии» Критики президента утверждают, что Трамп разрушает всю систему сдержек и противовесов, в которой три ветви власти (исполнительная, законодательная и судебная) обладают равными полномочиями. Они утверждают, что Конгресс перестал выполнять свою надзорную функцию, а президент-республиканец использует судебную власть для продвижения своей повестки дня и преобразования президентской власти в США. Вопрос в том, как за год исполнительной власти удалось затмить две другие ветви власти и пошатнуть основополагающую систему американской демократии. «В случае с законодательной властью у него не было никаких проблем», — говорит политолог из Университета Кина в Нью-Джерси. «Его крайне правая консервативная повестка дня продвигается без каких-либо проблем благодаря тому, что он имеет не только республиканское большинство, но и большинство, близкое к его политическому движению MAGA (Make America Great Again), которое является хорошо сформированным идеологически и имеет интеллектуальные основы». Судебная власть на службе президентской власти Но если Конгресс не вмешивается, единственным вариантом для тех, кто оспаривает президентские указы, является обращение в суд. Отсюда и шаги, которые президент Трамп с самого начала своего первого срока предпринимал в шахматной игре судебной власти, чтобы расставить фигуры в свою пользу, объясняет Ричани. «Сначала он изменил структуру Верховного суда. Трамп назначил в свой первый срок новых судей и собрал большинство из шести консерваторов, более близких к идеологии MAGA, против трех либеральных судей». Реорганизация Верховного суда склонила чашу весов голосования в пользу президента в высшей судебной инстанции США. В год его возвращения к власти, после того как в 2024 году суд Манхэттена признал Трампа виновным по 34 пунктам обвинения, сделав его первым бывшим президентом, осужденным за преступления, Верховный суд вынес три ключевых для республиканского президента решения: он предоставил президентам и бывшим президентам широкий иммунитет от уголовного преследования за действия, совершенные при исполнении своих должностных обязанностей. Он отклонил решение, согласно которому попытки Трампа аннулировать выборы 2020 года лишали его права вновь баллотироваться на этот пост. Он ограничил возможности окружных судей препятствовать реализации повестки дня президента. С момента его возвращения в Белый дом состав Верховного суда и апелляционных судов позволил в большинстве случаев дать зеленый свет программе президента на период 2025-20256 годов. «Из 24 решений судьи Верховного суда проголосовали 88% в пользу президента. В апелляционных судах он получил 51% голосов. Наиболее примечательно то, что из судей, которых Трамп назначил в апелляционные суды во время своего первого срока, а не сейчас, 92% проголосовали в его пользу», — объясняет Ричани. Судебная преграда для Трампа возникает в окружных судах, где американский президент получил только 25% голосов «за». Эти федеральные окружные судьи сейчас сталкиваются с натиском со стороны администрации, которая ставит под сомнение их легитимность и пренебрегает их авторитетом. Президент США назвал судей «коррумпированными», «монстрами», «психами», «лунатиками», «ненавидящими США» и «радикальными левыми». В отличие от Верховного суда, где Трамп имеет прочное консервативное большинство, нижестоящие суды, которые находятся в поле зрения президента, не имеют состава, благоприятного для повестки дня президента Трампа. «Но они работают над тем, чтобы добиться большинства и там», — утверждает Ричани. «Очевидно, что с самого начала своего первого срока президент Трамп пытается назначить судей, которые будут голосовать в пользу его повестки дня и укреплять исполнительную власть правительства. А это создает опасный баланс для будущего республиканской демократии», — заключает он.