Закон № 157: шанс для сельских предпринимателей

На протяжении 73 лет крестьяне и коренные жители Боливии имели землю, но не имели капитала; у них были участки, но не было кредитов; у них была работа, но не было никакой возможности рискнуть чем-то материальным, чтобы начать собственное дело. Закон № 157 коренным образом меняет эту ситуацию: впервые со времени аграрной реформы 1953 года правительство признает, что мелкий сельский собственник — крестьянин, представитель коренного населения — является полноправным гражданином, способным принимать экономические решения в отношении своего имущества. Возмущенная реакция ученых, журналистов и специалистов из НПО — это не дискуссия о благосостоянии сельских жителей: это скрытая защита статуса-кво, который на протяжении десятилетий держал боливийскую деревню вне финансовой системы, в зависимости от государства и в плену тех, кто зарабатывает на жизнь изучением ее бедности. Аргумент тех, кто выступает против Закона 157, по сути, тот же, что и в 1953 году: что крестьяне и коренные жители не готовы управлять своими собственными активами, что кто-то другой — государство, НПО, предприниматели, политики — должен решать за них. За этим благонамеренным патернализмом скрывается видение, которое оставляет право создавать промышленность и генерировать богатство только тем, у кого оно уже есть. Землевладельцы могли рисковать капиталом; крестьяне — нет. Городские наемные работники могут брать кредиты и начинать собственное дело; сельские — тоже нет. Спустя семьдесят три года после аграрной революции эта логика по-прежнему присутствует в риторике тех, кто позиционирует себя как защитников самых бедных. То, что произошло после 1953 года, говорит само за себя. Мой дед, например, получил десять гектаров в результате аграрной реформы, обрабатывал их, пользовался ими, но в итоге сельская местность вытеснила моих родителей-крестьян, потому что земля не давала им никаких возможностей для инвестиций на все более динамичном рынке. Они не могли получить кредит. Система была устроена так, чтобы крестьяне и коренные жители не имели доступа к финансовой системе. Результаты этой системы мы ощущали на себе два поколения: нулевой приток инвестиций в сельскую местность, семьи, покидавшие свои участки в поисках возможностей в городах, унося с собой капитал, который система не позволяла им использовать. Работали на износ, потому что другого выбора не было. С экономической точки зрения Эрнандо де Сото доказал в Перу, что оформление прав собственности на сельскую и городскую недвижимость является основой правовой безопасности и доступа к кредитам. Боливия опоздала с этим уроком, но все же его усвоила. Сейчас проблема заключается не в самом законе, а в его реализации: не все земли могут быть заложены в частных банках, и в этом заключается реальный риск. Если закон № 157 останется на бумаге, а финансовые учреждения откажутся финансировать сельские предприятия, используя землю в качестве залога, окно возможностей закроется, не успев открыться. Правительство должно предвидеть такой сценарий и создать механизмы, которые обяжут финансовую систему работать в сельской местности, а не только в городских центрах, где ей уже комфортно. Ответ возмущенным прост: никто никого не заставляет. Если крестьянин или представитель коренного населения не хочет, чтобы его земля подлежала аресту, он не подает соответствующее заявление в INRA. Если он не хочет обращаться за кредитом, он этого не делает. Закон № 157 открывает возможность, которой раньше не было, и это именно то, что должно быть в обществе, уважающем автономию своих граждан. Предполагать, что крестьяне и коренные жители не имеют экономических активов, которыми можно рисковать, — это не защита: это их изоляция, превращение в объект исследования, в постоянных клиентов проектов, которым нужны бедняки, чтобы оправдать свое существование. Хватит считать крестьян и коренных жителей глупцами. Закон № 157 — это реальная возможность для сельских районов Боливии, первая за семьдесят три года, которая относится к сельскому производителю как к тому, кем он является: гражданину, имеющему право на предпринимательство, на риск и на развитие. Пусть дискуссия о его внедрении не повторит историческую ошибку, оставив его на уровне благих намерений. Перед правительством теперь стоит задача представить конкретные экспортные соглашения по каждому виду продукции, дать сельскому хозяйству четкие сигналы о том, что возможности открыты, и гарантировать, что доступ к кредитам будет обеспечен во всех регионах страны. Тот, кто хочет рискнуть, должен иметь такую возможность. Именно этого и не хватало с 1953 года.(*) Автор — экономист и бывший заместитель министра по вопросам стратегического планирования